Раундап состав: Раундап | справочник Пестициды.ru

Гербицид Раундап — инструкция по применению, дозировка, нормы расхода

Раундап — это гербицид сплошного действия, рассчитанный на полное уничтожение всех видов сорняков. Негативное воздействие гербицида направлено на сорные растения, без проникновения и накопления вредоносных соединений в почве.

Содержание:

1. Что такое гербициды
2. Состав препарата Раундап
3. Раундап — инструкция по применению, дозировка средства
4. Как правильно разводить Раундап
5. Сколько средства потребуется для обработки участка
6. Польза и вред от применения
7. Техника безопасности при обработке
8. Отзывы о гербициде Раундап

Что такое гербициды

Гербициды — химические вещества, действие которых направлено на борьбу с сорняками.

В зависимости от характера действия различают:

• Гербициды абсолютные — сплошного действия, которые зачастую используются при необходимости полного уничтожения всех растений. Распространенная практика при промышленной застройке местности;
• Селективные — избирательные, что применяются, как на больших аграрных предприятиях, так и в частном садоводстве.

Это деление является условным. Так, важно помнить, что уровень действия селективных зависит от концентрации средства. При превышении допустимого уровня вещества существует опасность уничтожения не только вредоносных растений, но и полезных агротехнических культур.

В то же время, если доза будет недостаточной, существенно повышается опасность развития обратного эффекта — ускорения роста сорняков.

При использовании гербицидов на участках важно не только учитывать правила их разведения и обработки растения, но и правила безопасности. Некоторые селективные препараты при прямом попадании на кожу и слизистые могут вызвать серьезное раздражение.

Состав препарата Раундап

Раундап и аналогичные вещества этого ряда используются для устранения таких сорняков, как осот, злаковые и двудольные, одуванчик, лопухи, они воздействуют как на однолетние, так и многолетние сорные травы.

В состав средства входят:

• Активное действующее вещество глифосфат — 450 г/л;
• Изопропиламинная соль глифосфата 607 г/л;
• Поверхностно-активное вещество — 180 г/л.

Глифосфат, как основное действующее вещество воздействует непосредственно на растения. Одновременно поверхностно-активное вещество способствует более глубокому проникновению в корневую систему.

В процессе обработки, раствор вначале попадает на листовые пластинки и стебли и только потом проникает в корень. На этом этапе происходит нарушение процессов синтеза аминокислот и последующая гибель организма.

Одной из главных особенностей вещества является тот факт, что его составляющие не накапливаются в субстрате. Как следствие, после опрыскивания земли можно высаживать любую агрокультуру.

Раундап — инструкция по применению, дозировка средства

Традиционная обработка этим веществом почвы производится в летний и весенний периоды, когда происходит повышение численности сорняков.

Для максимально быстрого и точного действия рекомендуется следовать всем пунктам инструкции:

• Растворять препарат рекомендуется исключительно в чистой воде. Иловые примеси существенно понижают действенность вещества;
• При повышенной жесткости воды рекомендуется увеличить концентрацию смеси на 1-3%;
• При опрыскивании устройство должно находиться на высоте, не больше чем 80 см от поверхности почвы;
• Производить обработку лучше после дождя, смывшего с растений пыль. Это способствует максимально быстрому проникновению препарата в растение. Одновременно важно помнить, что обработка сорняков при росе теряет большую часть эффекта. Влага разбавляет раствор, снижая уровень его действенности;
• Не стоит производить опрыскивание при ветре. Существенно повышается опасность попадания раствора на соседние культуры;
• Хотя смесь отличается высоким уровнем устойчивости к температурным колебаниям, в жаркое и морозное время его эффективности снижается.

Кроме общей инструкции, перед началом обработки важно ознакомиться с дозировкой средства.

При подготовке раствора рекомендуется учитывать вид сорняков, на уничтожение которых он направлен:

• В начале весны, при обработке почвы рекомендуется на каждые 100 кв. м почвы использовать 5 л смеси;
• Ростки сорняков, которые появились до первых всходов основной культуры нужно обрабатывать смесью 80 мл гербицида и 10 л воды;
• Для устранения однолетних паразитических растений рекомендуется использовать раствор 60 мл средства на ведро воды. При обработке многолетних растений нужно увеличить концентрацию смеси в несколько раз.

При использовании этого средства важно помнить, что при попадании на культурное растение оно угнетает и его рост. Кроме того, Раундап не совместим с другими гербицидами. Если почва была обработана этим препаратом повторная обработка другим может негативно сказаться на состоянии урожая.

Как правильно разводить Раундап

Оптимальным соотношением для разведения вещества перед непосредственным использованием является 5 мл препарата на 0,5 л воды. Этот способ особенно удобен при использовании раствор в ампулах.

Однако, если приобретенный препарат занимает от 50 мл до 1 л, разводить его рекомендуется по частям. При этом ориентироваться стоит на необходимость и размеры обрабатываемого почвенного участка.

Не рекомендуется хранить приготовленный раствор длительное время. Смесь теряет действенность, лучше производить обработку почвы сразу же после приготовления препарата.

Использование пульверизатора в работе и Раундапом не рекомендовано. Мелкие пылевые частицы смеси могут попасть на соседние всходы сельскохозяйственных культур, что негативно сказывается на их росте и развитии.

Правильно приготовленная смесь отличается высоким уровнем действенности. Уже на десятые сутки, с момента попадания в организм раствора, сорняки начнут вянуть и окончательно пропадать.

Сколько средства потребуется для обработки участка

При обработке Раундапом участков важно учитывать инструкцию и общие правила безопасности.

Кроме того, существует ряд основных параметров, которые нужно учитывать перед началом работы:

• На участке, площадь которого не превышает 200 кв. м с преобладанием бахчевых культур и картофеля, понадобится 80 мл препарата, смешанного с 10 л воды;
• Уничтожение сорняков на садовых и виноградных участках производиться в таком же виде и аналогичной дозировке, что и бахчевых;
• Профилактические мероприятия по предотвращению развития проблемы сорняков предвидят использования 80 мл гербицида, разведенного в ведре воды.

Важно помнить, что использование Раундапа накануне сбора урожая или в его преддверии категорически запрещено. Это может негативно сказаться на состоянии собранного урожая.

Польза и вред от применения

Раундап относится к препаратам широкого спектра действия. Разрешен для использования в индивидуальных и фермерских хозяйствах.

К преимуществам смеси относятся:

• Быстро раскладывается в почве на нейтральные, безопасные для человека и животных, соединения;
• Не тормозит прорастание посевов сельскохозяйственных культур;
• Относится к наиболее безопасным гербицидам с третьим классом опасности;
• Точность воздействует на сорняки;
• Угнетает рост разных видов вредоносных растений (однодольных, двудольных, однолетних и двухлетних).

Однако, вместе с полезными свойствами при использовании данного средства отмечаются и некоторые негативные моменты.

К ним относятся:

• Активное действующее вещество препарата увеличивает уровень восприимчивости растений к заболеваниям и угнетает процессы роста и размножения азотфиксирующих микробактерий;
• При попадании вещества на слизистые наблюдается повышение давления, чувство головной боли и тошноты, сбои в работе сердечно-сосудистой системы, отеки и резь в глазах;
• Привыкание сорных растений к препарату с последующим снижением уровня действия;
• Составные элементы препарата, особенно глифосфат, в чистом виде токсичны для человека и животных;
• Угнетение жизнедеятельности почвенных микроорганизмов, насекомых и червей.

Перед началом использования средства рекомендуется ознакомиться со всеми его плюсами и минусами. В процессе обработки важно соблюдать правила безопасности и следовать предписаниям по приготовлению и дозировке раствора.

Техника безопасности при обработке

Не смотря на тот факт, что Рауднап относится к веществам третьего класса опасности, при его использовании настоятельно рекомендуется не забывать о правилах личной защиты.

К основным пунктам, о которых важно помнить относятся:

• Запрещено готовить раствор для обработки почвы в пищевой посуде. Для этой цели подойдет любое ведро или пластиковая канистра. Материал емкости не имеет значения, средство не теряет эффективности при взаимодействии с пластиком или металлом;
• Если в процессе приготовления раствор случайно разлился, нужно тщательно вымыть пол с большим количеством воды;
• Непосредственную работу необходимо производить в перчатках, закрытой одежде и защищенной головой. Максимально оградив себя от опасности попадания средства на тело, можно значительно снизить опасность отравления;
• После окончания работы, необходимо снять одежды и тщательно вымыть лицо и руки;
• При попадании жидкости в глаз — немедленно промойте проточной водой, предварительно вымыв руки;
• При попадании на кожу, нужно немедленно промыть пораженный участок большим количеством воды;
• При работе не рекомендовано курить, пить или принимать пищу.

Хранить средство рекомендуется в недоступном для животных и детей месте, как можно дальше от пищевых продуктов и лекарственных препаратов.

После того, как препарат будет использован, упаковку стоит сжечь вдали от водоемов и жилых домов. Если нет возможности сжечь, банку нужно плотно закрыть и выбросить на свалку бытовых отходов.

Важно помнить, что несоблюдение правил безопасности негативно сказывается прежде всего на состоянии рабочего. Если даже это не помогло и смесь попала на кожу, нужно как можно скорее смыть ее.

Отзывы о гербициде Раундап

Высокая эффективность гербицида и его относительная безопасность обусловили широкое распространение Раундапа, как по фермерским, так и частным хозяйствам.

В большинстве отзывов пользователи отмечают действенность вещества, активное и быстрое угнетение сорных растений.

Однако, на ряду с позитивными, встречаются и негативные. Так, отмечают, что Раундап негативно воздействует не только на сорняки, но и полезные культуры и почвенную микрофлору. Кроме того, отмечается перечень негативных последствий попадания гербицида на кожу.

Однако, стоит отметить, что последнее не является обоснованным минусом. Раундап — гербицид, в инструкции которого значится, что при его использовании рекомендуется соблюдать правила безопасности.

Раундап — гербицид широкого спектра действия, работа которого направлена на угнетение жизнедеятельности сорных растений.

Используется, как в частном садоводстве, так и фермерстве. При ряде минусов, отличается высокой скоростью и точностью воздействия на сорняки.

Более подробная информация о правильном применении гербицидов — на видео:

Гербицид повышенной опасности

Гербицид повышенной опасности

05. 12.2017 16:00 2727 0

В Евросоюзе разгорелся колоссальный коррупционный скандал, который предпочитают замять. В понедельник в апелляционной комиссии состоялось голосование о продлении лицензии на использование фермерами удобрения под названием глифосат (раундап).

Действующая лицензия на него заканчивается 15 декабря. Глифосат – очень распространенный дефолиант, средство против сорняков. Его производит гигантская транснациональная корпорация «Монсанто».

У «Монсанто» – дурная слава. Именно эта компания производила боевой дефолиант эйджент оранж, которым американцы в ходе вьетнамской войны опыляли джунгли для поиска партизан Вьетконга. Именно она выпускала запрещенный сейчас сельскохозяйственный яд ДДТ. Глифосат тоже хотят запретить, поскольку он практически не выводится из человеческого организма, накапливается и, по робкой оценке Всемирной организации здравоохранения, является «возможным канцерогеном», то есть вызывает рак… Впрочем, вернемся к голосованию в комиссии Евросоюза по продлению лицензии на глифосат на континенте. Запретить гербицид помешал представитель Германии. «За» проголосовал министр сельского хозяйства Кристиан Шмидт. До сих пор Германия всегда была «против» глифосата, и именно так должен был голосовать Шмидт, но проголосовал «за» глифосат.

Что, Германия в последнюю секунду изменила свою позицию? Да нет.

Просто Шмидт лично так решил. Но главное, как быть нам, жителям РФ, и, в частности, РСО-А с опасным гербицидом? Его у нас используют уже более 20 лет. И только в последние годы стало ясно, что он имеет ряд серьезных побочных эффектов. Они не только сводят к нулю все его достоинства, но и создают угрозу здоровью людей, которые едят продукты, выращенные с его применением.

В 2007 году были опубликованы результаты исследований рабочей группы по экологии при Министерстве сельского хозяйства США.

Выяснилось, что раундап не предотвращает эрозию верхнего слоя почвы. Более того, он его деградирует. Применяя этот химикат, фермеры ежегодно теряют в среднем пять тонн высококачественного верхнего слоя земли с акра. И, конечно, это не может не сказываться на качестве продуктов.

В 2009 г. ученые из Канского университета выяснили, что в состав раундапа входят токсичные вещества, которые представляют серьезную угрозу для здоровья.

С 2001 года активно обсуждается вопрос адаптации сорняков к раундапу. За десятки лет применения промышленного препарата появились так называемые суперсорняки – растения с повышенной степенью устойчивости к гербицидам. Они начали активно разрастаться, вытесняя сельскохозяйственные культуры. Объемы урожаев снижаются, встал вопрос о целесообразности дальнейшего применения раундапа.

Что в итоге? Фермеры борются за урожаи экстенсивным методом – увеличивают количество гербицидов или переводят свое производство на более токсичные препараты. Сорняки сопротивляются и продолжают мутировать. «Монсанто» продает свои химикаты. Одновременно компания осваивает новое направление сельскохозяйственного бизнеса – производит семена растений, генетически устойчивых к раундапу. Таким продуктам не страшен препарат, и нужно увеличивать дозировку токсичных веществ для борьбы с сорняками-мутантами. Замкнутый круг.

Согласно новым данным раундап токсичен для ДНК человека даже при разведении его в 0,02%, которое в настоящее время используется при выращивании ГМ-культур.

Многочисленные исследования уже выявили тот факт, что раундап вызывает повреждение ДНК, не говоря уже о нарушении эндокринной системы, и возникновение рака. Однако данное исследование, проведенное Венским медицинским университетом, является одним из первых, которое доказывает, что использование гербицида в низких концентрациях все равно опасно. Natural News сообщает, что результаты этих исследований прямо противоположны заверениям «Монсанто» о безопасности раундапа.

Наиболее чувствительными к цитотоксическим эффектам глифосата и повреждению ДНК оказались клетки эпителия. Ученые обнаружили генотоксичность при коротком контакте с концентрациями 450-кратного разведения, которое используется в сельском хозяйстве. Даже вдыхание паров раундапа при опрыскивании может разрушить ДНК клеток.

Другими словами, глифосат токсичен для человека, а РОЕА усиливает проникновение гербицида внутрь, что значительно усиливает общий эффект. Неудивительно, что согласно данным, собранным Green Med lnfo.com, раундап связан с возникновением неходжкинских лимфом, гормональных нарушений у детей, повреждений ДНК, рака печени, менингита, бесплодия, рак кожи и почек, снижением уровня тестостерона.

Кроме того, раундап является экологической угрозой для воздуха и воды, особенно грунтовых вод. Исследования показали, что он фактически не разлагается после опрыскивания. Сельскохозяйственные почвы многих районов уже значительно загрязнены глифосатом. Совсем не случайно в этом году запретили использование этого гербицида в 5 европейских странах.

В российском представительстве «Монсанто» на ситуацию смотрят спокойно.

В Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Северной Осетии напоминают наличие контроля в использовании гербицидов. При этом напоминают, что тот же раундап не запрещен в РФ. Он пользуется популярностью у фермеров, которые считают его эффективным в борьбе с сорняком. Сегодня запретить тому или иному фермеру применение разрешенного в стране препарата никто не может. А посему проблема должна озадачить чиновников, которые отвечают за здоровье населения РФ. И чем быстрее, тем лучше.

Американцы массово судятся с Monsanto из-за заражения раком через гербицид Roundup

У корпорации большие проблемы в Европе и Америке, но в России она чувствует себя как дома

Несмотря на указ президента Путина, запрещающий высев ГМО-семян, транснациональная ГМО-корпорация Monsanto продолжает энергично действовать в России. Так, люди из Monsanto положили глаз на уникальную коллекцию Вавилова.

Активно популяризируется и продается гербицид Roundup. При этом 500 тыс. россиян каждый год заболевают раком, и 100 тыс. из них умирают в течение года. Но связь между раком и Roundup в России считается недоказанной.

Один из главных производителей генно-модифицированного зерна и гербицидов в мире, транснациональная компания Bayer-Monsanto стала фигурантом грандиозного скандала Фото: ©Марсель Йоппа, РИА «Новости»

УБИЙЦА ROUNDUP

Один из главных производителей генно-модифицированного зерна и гербицидов в мире, транснациональная компания Bayer-Monsanto стала фигурантом грандиозного скандала. После того как суд США и ряда других стран доказал, что внедряемый «Монсанто» гербицид Roundup вызывает онкологические заболевания, жители США и ряда других стран стали предъявлять компании тысячи исков на миллиарды долларов. Более того, теперь и Вьетнам, подвергшийся американской агрессии в 1960-1970-х гг, требует от США компенсации за применение химического оружия Оранж, по сути того же раундапа, который повлек гибель десятков, если не сотен тысяч людей, и уничтожение тропических лесов.

Прекрасно себя чувствует Bayer-Monsanto разве что в России, где бушует настоящая эпидемия онкозаболеваний по «неизвестным причинам».

По данным СМИ, в одних только США количество поданных исков против Bayer (эта корпорация недавно купила Monsanto) по поводу заболевания раком из-за глифосатных гербицидов уже достигло 8000. Ранее Bayer сообщал о 5200 подобных исках против Monsanto, которые он «получил в наследство» после завершения в июне сделки по покупке американской корпорации за $63 миллиарда. Об этом сообщает Русское агенство новостей. 

Массовые иски пошли после того, как компания Monsanto проиграла дело в окружном суде Сан-Франциско и теперь будет обязана выплатить штраф в $289 млн школьному садовнику Диуэйну Джонсону, использовавшему гербицид Roundup и доказавшему, что заболел из-за этого раком. У Джонсона в 2014 году обнаружили неходжкинскую лимфому. Он пользовался Roundup долгие годы и несколько раз по неосторожности проливал вещество на себя. 10 августа присяжные признали, что глифосат, входящий в состав гербицида, вызывает рак, и сочли действия компании по сокрытию этого факта злонамеренными.  

Следом в дело вступила Франция. Госсекретарь французского министерства экологии Брюн Пуарсон прокомментировала это решение так: «Мы не ждали исторического решения американского суда, чтобы начать действовать. Франция голосовала против продления разрешения на использование глифосата в Европе, и мы пытаемся мобилизовать другие европейские государства, чтобы они разделили нашу позицию». Французский министр экологии Николя Юло призвал европейцев и американцев принять участие в «войне против пестицидов». Решение суда Калифорнии приветствовала и Конфедерация французских крестьян. «Это решение в очередной раз подтверждает, что пестициды опасны для здоровья, прежде всего для тех, кто их применяет, то есть для крестьян», — заявил представитель Конфедерации Лоран Пинатель, напомнив об обещании Эмманюэля Макрона запретить использование пестицидов к 2021 году. 

В итоге акции Bayer потеряли более 10% с тех пор, как Monsanto проиграла первый иск в начале августа на $289 миллионов. Генеральный директор Bayer Бауманн заявил, что этот судебный вердикт не согласуется с научно обоснованными выводами регулирующих органов.

Bayer сказал, что будет оспаривать решение в апелляционных судах Калифорнии, что займет не менее года. По словам менеджера корпорации Бауманна, когда Bayer купил Monsanto, он «не мог предвидеть масштабы нынешних судебных процессов». Сделка по приобретению на $63 млрд была завершена в июне. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) утверждает, что глифосат вряд ли является канцерогенным. Глифосат является активным ингредиентом в Roundup «Монсанто», который является самым популярным истребителем сорняков в США. 

Впрочем, на данный момент руководители Bayer от «Монсанто» отказываться не собираются и подчеркнули, что приговор суда не отразился на спросе на глифосатные гербициды и семена: «В течение многих десятилетий существует очень высокий спрос на глифосат. Это бесценный инструмент для сельхозпроизводителей». Bayer также заявил в четверг, что не видит причин для переоценки юридических рисков от Monsanto. На прошлой неделе Bayer, собирающийся ликвидировать название Monsanto, начал интеграцию американской корпорации в свою систему. Интеграция Monsanto в Bayer Group может начаться после передачи Bayer в BASF некоторых предприятий Crop Science с общим объемом продаж около 2,2 млрд евро. Одним из требований Министерства юстиции США было то, что Bayer и Monsanto остаются отдельными компаниями и продолжают действовать самостоятельно до завершения этих отчуждений в BASF, и это наконец произошло. 

Что касается вердикта по глифосату в Калифорнии 10 августа 2018 года, то Bayer считает, что решение жюри противоречит весомости научных доказательств, десятилетий реального мирового опыта и заключениям регуляторов по всему миру, которые подтверждают, что глифосат безопасен и его использование не вызывает неходжкинскую лимфому. 

Позиция и не могла быть другой — на кону 63 миллиарда долларов или два бюджета Украины, и понятно, что производители отравы поднимут все свои медицинские связи, дабы доказать безопасность раундапа. Впрочем, в этом им может сильно помешать Вьетнам, который требует от компании Monsanto ответить за химатаки США, в результате которых во время войны пострадали десятки тысяч человек и было уничтожено много тропических лесов.  Американская армия использовала химическое оружие «Оранж», который вызывал у людей рак и генетические изменения. Всего американские военные распылили примерно 45 миллионов литров этой дряни. Почти полвека Ханой пытался добиться справедливости, но американские суды в этом отказывали. И возможность получить компенсации появилась только сейчас, когда в суд пошли сами американцы. А суммы там будут совсем немаленькие — еще в 1987 г. «Монсанто» названа одним из ответчиков по делу о выплате 180 млн долларов ветеранам войны во Вьетнаме, подвергшихся воздействию оранжевого агента (Orange), а сколько с тех пор набежало?

НЕ ЛОББИРУЙ MONSANTO, А ТО…

Самое интересное, как пишут в американской прессе, что к «погрому» «Монсанто» причастен Трамп, по крайней мере, он ему не мешал. По слухам, Трампу не понравился уход компании в Германию, да и давние связи корпорации с Хиллари Клинтон не добавляют желания Трампа ввязываться в драку за производителей ГМО и раундапа. Один из соратников Хилари Клинтон, Джерри Крофорд, ранее был известен как лоббист «Монсанто». Известно также, что в период, когда Клинтон вела юридическую практику в Арканзасе, она выступала в качестве адвоката на стороне «Монсанто» и других агропромышленных гигантов. Что касается финансовых отношений, то известно, что и «Монсанто», и крупнейшая ГМО корпорация «Доу кэмикал» сделали весомые пожертвования в фонды Хилари Клинтон. От «Монсанто» поступило около 1 млн долларов, от «Доу кэмикал» — не менее 5 млн долларов. Так что Байеру не стоит ждать в этот раз защиты от Белого дома, там уже решили, что умерла так умерла, и пусть немцы оплатят грехи американцев — они богатые, денег у них много, вот и пусть заплатят американцам и вьетнамцам, а Трамп только популярней станет. 

В общем, перспективы у корпорации так себе, что не может нас не радовать. Хотя до недавних пор казалось что уж где-где, а в Европе производителей глисофатов все «схвачено». 

РОДНОЙ ДОМ MONSANTO

Фактически получается, что среди немногих мест, где «Монсанто» чувствует себя хорошо, числится Россия. В конце апреля Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России разрешила немецкой Bayer купить американскую Monsanto. 

В обмен немецкая компания согласилась передать России некоторые цифровые решения в сельском хозяйстве и технологии селекции семян, объявили руководитель ФАС Игорь Артемьев и старший вице-президент Bayer Хартмут ван Ленгерих. Срок действия соглашения Bayer и ФАС — пять лет, оно повысит конкуренцию в российском агропроме. Координировать трансфер технологий будет специальный центр, организованный Высшей школой экономики (ВШЭ). По предписанию ФАС Россия, как сообщила Bayer, получит молекулярные средства селекции кукурузы, рапса, пшеницы, сои и отдельные гермоплазмы (коллекции генетического материала) этих культур, а также овощей: томатов, огурцов и капусты. По мнению начальника управления контроля агропромышленного комплекса ФАС Анны Мирочиненко, Россия сильно зависит от импортного селекционного материала для всех этих культур, кроме пшеницы. По ее словам, Россия получит ДНК-маркеры тех или иных генетических признаков растений, а также протоколы их использования и схемы селекции, чтобы воспроизводить указанные признаки в новых сортах и гибридах. Передача гермоплазм обеспечит российских аграриев родительскими семенами с устойчивостью к разным заболеваниям, морозостойкостью и др., чтобы создавать новые сорта и гибриды, надеется Мирочиненко.

Bayer согласилась содействовать и в создании в России научно-учебного центра биотехнологий растений, где в том числе обучит российских специалистов и будет обмениваться с ними опытом в области селекции. Центр появится в инновационном центре «Сколково» на базе «Сколтеха», рассказал директор Института права и развития ВШЭ «Сколково» Алексей Иванов, обучение с повышением квалификации пройдет около 1000 российских специалистов.

И это вместо того чтобы возрождать свои селекционные центры! Мало того, чуть ранее лоббисты «Монсанто» пытались протащить разрешение на посадку ГМО семян, но довольно быстро получили отлуп от ученых. 

В итоге в РФ был даже принят специальный указ Президента, запрещающий высев ГМО семян, а «Монсанто» стала заходить с другой стороны, положив глаз на уникальную коллекцию Вавилова, а также популяризируя тот же самый Раундап, который под разными названиями продается в открытом доступе и неограниченных количествах. Только на Яндекс.Маркете 64 предложения. У нас, в отличие от французов и американцев с вьетнамцами, связь между онкологией и гербицидом считается недоказанной, и его ядовитые свойства — только что не полезными. Правда, 500 тысяч россиян каждый год заболевают раком. При этом 100 тысяч пациентов умирают в течение года после выявления болезни, сказал директор Российского онкологического научного центра им. Блохина Минздрава Михаил Давыдов. Но если что, то никакой связи с эпидемией нет. Раудап не виноват, просто ветром надуло. И когда у нас возьмутся за исследование того, чем брызгают хлеб, который едят все, тоже не известно… 

РИА «КАТЮША»

«Вероятный канцероген» обнаружили в США в 19 из 20 марок алкогольных напитков / +1

Общественная некоммерческая организация Public Interest Research Group (PIRG) изучила 5 марок вина и 15 брендов пива в США, включая Coors Light, Miller Lite, Budweiser, Corona, Heineken, Guinness, Stella Artois и Samuel Adams. В результате тестирования выяснилось, что 19 из них содержат глифосат — средство, использующееся в сельском хозяйстве для борьбы с сорняками. Об этом пишет издание EcoWatch.

Фото: flickr.com/ladysnap50

Глифосат является активным компонентом Roundup — средства от сорняков, производимого американской агрохимической корпорацией Monsanto. Считается, что средство может провоцировать рак. Обнародование результатов исследования PIRG совпало с началом первого федерального судебного процесса против Monsanto. Истец, Эдвин Хардеман, утверждает, что средство от сорняков Roundup стало причиной возникновения у него онкологического заболевания. Осенью 2018 года завершился первый аналогичный судебный процесс против компании. Тогда суд Сан-Франциско обязал Monsanto выплатить в качестве компенсации $289 млн садовнику Диуэну Джонсону, который заявил, что средство от сорняков Roundup стало причиной возникновения у него неходжкинской лимфомы. Всего против Monsanto было подано более 400 исков.

«Учитывая, что федеральный суд рассматривает связь между использованием Roundup и возникновением рака, мы считаем момент подходящим для того, чтобы понять, что такое глифосат. Этот химикат может подвергнуть риску здоровье многих американцев, люди должны знать, что он есть везде, в том числе во многих их любимых напитках», — объясняет автор исследования и директор программы изучения токсических веществ PIRG Кара Кук-Шульц.

Уильям Ривз, токсиколог фармацевтического концерна Bayer, в состав которого входит Monsanto, считает, что количество глифосата, обнаруженного экспертами, намного ниже предельно допустимых норм, установленных Агентством по охране окружающей среды США (EPA). Чтобы достичь опасного уровня концентрации, по словам Уильяма Ривза, человеку весом 56 кг необходимо в течение жизни ежедневно выпивать около 1166 л вина.

По мнению ВОЗ, глифосат является «вероятным канцерогеном». Несмотря на то что количество обнаруженного в алкоголе гербицида ниже допустимых значений, по мнению экспертов PIRG, даже небольшие дозы этого вещества будут способствовать росту раковых клеток молочной железы и разрушению эндокринной системы. Одно из недавних исследований также показало, что у людей, которые подверглись воздействию глифосата, вероятность развития лимфомы была на 41% выше. Между тем EPA не выявило, что глифосат может приводить к возникновению онкологических заболеваний.

По мнению авторов исследования, из-за потенциальной опасности глифосата для здоровья человека и ввиду его широкого распространения в пище, воде и алкоголе в США должны запретить использование этого вещества до тех пор, пока не будет доказано, что оно безопасно.

Автор

Ксения Бондаренко

Семена разрушения рвутся в Россию | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

На днях прочел интервью американского ученого Уильяма Фредерика Энгдаля «Семена разрушения рвутся в Россию» о генно-модифицированных продуктах.

Во многом с ним согласен. Хочу привести цитату из его интервью: « ВТО – организация, которая во многом обслуживает интересы крупных транснациональных корпораций, которые, конечно, будут заинтересованы в том, чтобы внедрить свой агробизнес в России. Опасность в том, что российское сельское хозяйство будет замещено транснациональным агробизнесом. Национальное сельское хозяйство и агробизнес – это разные вещи, это огромная разница! Агробизнес – это продажа запатентованных ГМО-семян, которые продаются только в сочетании с гербицидами и пестицидами. Их производят эти же компании – в одном флаконе! Закупая семена, вы обязаны подписать контракт, что также покупаете соответствующие ему химикаты, которые якобы уничтожают сорняки и повышают урожай».

В свое время я говорил, что транснациональные компании, такие как «Монсанто», «Дюпон» и другие, тратят огромные деньги, чтобы убедить людей, что их продукция безопасна и легко повышает урожаи. Пропаганда срабатывает. Но наше сельское хозяйство подсаживается на «иглу», с которой уже не слезет.

Мы итак уже потеряли такую отрасль как семеноводство и вынуждены закупать семена заграницей. К сожалению, уже не найти настоящих астраханских арбузов и помидор – это «голландцы» и прочие. И неизвестно, использована ли технология ГМО при их производстве.

Проблема ГМО лежит в плоскости продовольственной безопасности, это надо понимать и правильно оценивать угрозу. В один прекрасный момент может возникнуть такая ситуация: Россия провинится перед США, и в качестве меры воздействия получит «нет согласия – нет семян». Как вам такая ситуация?

Второй аспект, это воздействие гербицидов, без которых немыслимо производство ГМО-растений. Человечество само себя уничтожает, и транснациональные компании делают все, чтобы не проводились системные долгосрочные исследования по этой теме.

Например в США, где выращивают трансгенную сою с использованием гербицида «Раундап», состав которого никто не знает (ведь это торговый секрет компании «Монсанто»), сорняки постоянно становятся все более устойчивыми. Появились так называемые суперсорняки, которым вообще никакие гербициды не страшны. Включая «Раундап». Поэтому приходится поливать растения все большим количеством химикатов. В некоторых областях США в почвах уже уничтожены все микроорганизмы. Понятно, что если вы едите такой урожай, то буквально едите химикаты.

Пока лоббистам ГМО в России не удается «подмять» под себя все сельское хозяйство. Но если не поднимать, не привлекать внимание общественности к этой теме, можно реально потерпеть поражение в войне, победитель в которой будет править миром.

средство от сорняков раундап состав

средство от сорняков раундап состав

Экопрепарат не нуждается в средствах защиты, поскольку обладает 4 классом опасности. Люди, животный мир, урожай — не подвергаются риску поражения токсинами. Когда раствор попадает на стебли, листья плодоовощных культур — активизируется цветение, увеличивается срок плодоношения.

средство от сорняков купить в иваново, где заказать биогард
биогард средство от сорняков развод или правда
оби биогард
средство от сорняков линтур инструкция по применению
препараты от сорняков на грядках

Когда и зачем применяют Раундап, если он так опасен для человека. Как снизить риски при работе с ликвидаторами сорняков. Таблицы с дозировками, рекомендации по применению препарата. Как разводить Раундап от сорняков: инструкция, дозировка, вред для человека. Опубликовано: 31.10.2020. Время на чтение: 8 мин. 3. Одна обработка — и никаких сорняков! Мечта садовода. Имя этому чуду — гербицид Раундап. Но как не бывает худа без добра, так и наоборот. Всегда приходится платить, и речь не о деньгах. Не так уж дорог Roundup (на фото) при его эффективности: универсальная отрава уничтожит сорняки и даже кустарники с деревьями, которым не место на участке. Средство Раундап от сорняков: фото. Раундап — то системный гербицид, который выступает в качестве универсального средства сплошного действия. Его назначение – уничтожение однолетних и многолетних сорных растений различных типов и видов. В свой состав, помимо Глифосата как действующего активного компонента, Раундап также включает ПАВ. Это средство, которое используют для того, чтобы усилить липкость веществ препарата к поверхности растения. Но стоит помнить, что из-за ПАВ средство может оседать на одежде человека, который обрабатывает территорию, так что лучше производить обработку в специальном защитном костюме. Раундап относится к универсальным средствам, с помощью которого на дачном или садовом участке можно уничтожить все сорные растения, не нанося при этом ущерб плодородной почве, не загрязняя ее химическими веществами, которые оказывают губительное воздействие на рост и развитее корневой системы различных культур. В этой статье будет рассмотрен препарат Раундап, описана инструкция по применению и дозировка. Описание препарата. Раундап действует очень эффективно и является абсолютно безопасным. Раундап — как бороться с сорняками на участке и в саду. Состав и действующее вещество. Глифосат – является активным действующим веществом. 1 Состав и форма выпуска Раундапа. 2 Инструкция по применению Раундапа. 3 Как приготовить рабочий раствор. 4 Плюсы и минусы гербицида. Когда применять Раундап от сорняков. Раундап – универсальное средство, широко известное огородникам всего мира. Его можно применять (в соответствии с инструкцией) в любое время, когда возникает необходимость. Гербицид не обладает почвенной активностью, так как воздействует только на зеленую массу. Выбор времени для уничтожения ненужной растительности – дело индивидуальное: Весной применять гербицид Раундап для уничтожения сорняков желательно в начале роста бурьяна, до посева огородных культур. Когда применять Раундап от сорняков. Раундап – универсальное средство, широко известное огородникам всего мира. Его можно применять (в соответствии с инструкцией) в любое время, когда возникает необходимость. Гербицид не обладает почвенной активностью, так как воздействует только на зеленую массу. Выбор времени для уничтожения ненужной растительности – дело индивидуальное: Весной применять гербицид Раундап для уничтожения сорняков желательно в начале роста бурьяна, до посева огородных культур. Высота травы должна быть не менее 5-15 см. Весной легко уничтожить однолетние сорняки. Инструкция по применению Раундапа от сорняков. Как правльно разводить гербицид Раундап от сорняков? Аналоги Раундапа. Преимущества и недостатки гербицида. Сорняки – бич огородника, садовода. Борьба с таким типом травы утомляет. Но больше всего раздражает другое: вредные растения не дают достаточно хорошо развиваться овощным культурам. Причина: забирают необходимые микро и макроэлементы из почвы, не оставляя огородным растениям набраться жизненной энергии. Гербицид Раундап — специально разработанное средство, которое поможет устранить огородную проблему. Средство действенное и проверенное большинством дачников, профессионалов в разведении. С сорняками легко бороться вручную на небольших ухоженных участках. Но если купить неухоженную дачу или очень большой огород, приходится прибегать к более действенным способам. Инструкция по применению Раундапа от сорняков есть на каждой упаковке средства, поэтому пользоваться им может и начинающий огородник. Средство эффективно уничтожает сорняки, но применять нужно осторожно по инструкции, так как погибают все растения на участке, в том числе и культурные. А вот семена продолжают жить в земле, так как Раундап их не уничтожит. Состав и форма выпуска Раундапа. Отрава от сорняков Раундап является фосфорорганическим соединением. Раундап — инструкция по применению и варианты использования препарата против сорняков. Автор: издательство Опытный Садовник. Гербицид раундап считается малотоксичным средством на основе 3 категории опасности. Его можно повсеместно использовать, поскольку нет вреда для человека либо животных. Но стоит придерживаться рекомендаций указанных в описании препарата. На самом деле проблема кроется в составе раундапа. Препарат отлично справляется с сорняками, кустарниками и даже лишними деревьями на участке. Однако он способен приводить к раковым заболеваниям. Именно онкология стала причиной множества исков к компании Байер. Содержание. Раундап — описание препарата. Состав и действующее вещество. Механизм действия. Когда применяют гербицид? Инструкция по применению. Как приготовить рабочий раствор? Для каких культур используется? От каких сорняков помогает? Нормы расхода и дозировка. Когда и как применять Раундап? Достоинства и недостатки гербицида. Аналоги Раундапа. Что лучше, Раундап или Торнадо? Меры безопасности и хранение препарата. Советы по обработке растений Раундапом. Где приобрести и сколько стоит препарат? Отзывы о применении. Из года в год садоводы-любители находятся в поиске чудо-средства, которое избавит от вредителей, а также улучшит состояние земельного участка.

биогард средство от сорняков развод или правда средство от сорняков раундап состав

средство от сорняков купить в иваново где заказать биогард биогард средство от сорняков развод или правда оби биогард средство от сорняков линтур инструкция по применению препараты от сорняков на грядках средство от сорняков деймос инструкция по применению борьба с сорняками уксусом

средство от сорняков раундап состав оби биогард

средство от сорняков деймос инструкция по применению
борьба с сорняками уксусом
биогард от сорняков купить в костроме
средство от сорняков ураган форте купить
борьба с сорняками на грядках
Биогард купить в Уфе

Некоторые отзывы также утверждают, что Биогард развод и не обладает теми эффектами, которые заявлены производителем. Однако зачастую это связано с покупкой подделок с химическими компонентами. Мошенники создают поддельные сайты и под видом оригинального средства от сорняков продают некачественный товар. Уникальное средство от сорняков по праву считается самым эффективным и безопасным средством. Он не случайно пользуется популярностью у садоводов и огородников. Увидев в рекламе, что средство не имеет синтетических компонентов, многие решили, что это очередной развод и не стоит своих денег. Однако проведенные испытания показали реальную эффективность средства и его безопасность для саженцев и человека.

Гербицид «Раундап» от сорняков — инструкция по применению

Наличие приусадебного участка и использование его в качестве огорода – это всегда хорошо. И пусть нужно немного потрудиться, но зато у вас на столе будут свежие, домашние и, главное, безопасные овощи и фрукты. При всей полезности и красоте перед каждым дачником и огородником встает огромная проблема – сорняки. Вручную бороться тяжело, применять химикаты страшно. Что делать? Использовать гербицид Раундап инструкция по применению, дозировка которого будут рассмотрена в нашей статье.

Roundup – весь ассортимент гербицидов

Это действительно эффективное универсальное средство, позволяющее в принципе забыть о сорняках в течение целого сезона и одновременно улучшить качество произрастания растений.

Сильные стороны препарата

Сперва разберемся, что такое Раундап? Гербицид – средство, которое активно борется с сорняковыми растениями. Этот уникальный препарат уничтожает бурьян еще до того, как он успеет навредить рассаде. Появление этого гербицида на рынках стало спасением для людей, которые занимаются земледелием.

Раундап от сорняков способен активно бороться с огромным количеством паразитирующей растительности, уничтожая не только их наземную систему, но и корневище. А все благодаря уникальной технологии ТранСорб, которая была разработана компанией Монсанто семь лет тому назад. Запатентовать эффективно работающий против бурьяна состав ученые смогли только по происшествию не одной сотни исследований и испытаний. Но вместе с тем, компания или фирма, предлагающая купить этот гербицид отметили, один интересный факт. Буквально за несколько лет этот препарат стал очень популярным среди дачников и владельцев загородных домов.

Инструкция по применению Раундап от сорняков характеризует этот препарат как сильнодействующее средство.

С этой статьей читают: Обеззараживание почвы в теплице осенью

Что дает применение состава

К основным преимуществам этого гербицида можно отнести:

1. Применение состава позволяет на 97% уничтожить сорняки, обеспечивая при этом сохранение влажности и питательных веществ грунта.
2. Снижение вероятности развития эрозии почвы.
3. Этот универсальный препарат можно использовать незадолго до посева культур, поскольку отсутствует почвенная активность.
4. Экономия времени. Чтобы сохранить всходы огородник выполняет как минимум три прополки, тогда как всего за одну обработку Раундапом можно надолго забыть о проявлении этой паразитирующей растительности.

Обработка полей составом

5. Инструкция по применению Раундап говорит о том, что уничтожение сорняков – это не единственное преимущество состава. За счет обработки почвы гербицидом повышается показатель общей всхожести.
6. Экологичная безопасность. Как только вещество уничтожает сорный растительный отросток, оно распадается на соединения, которые свободно разлагаются в земле. При этом почва никоим образом не страдает. Кроме этого, правильное применение препарата не наносит вреда организму человека. А все потому, что в его состав входит глифосат, которые не вступает в реакцию с кислородом, а при минимальной его дозировке не оказывает негативного воздействия на кожные покровы человека. В этом и есть особенность Раундапа.
7. Высокая эффективность. Если была соблюдена технология обработки сорняков, то достаточно одной процедуры, чтобы на год избавиться от паразитирующей растительности.

Механизм работы препарата

Инструкция по применению гербицида Раундап подразумевает обработку листьев и побегов растения, попадая на которые действующее вещество проникает в сорняк через поры к кутикуле и устьицу. Скорость поражения во многом зависит от количества устьиц, величины и покрытия листа, толщины кутикулы и защитного слоя. В большинстве случаев на это уходит не более 6 часов. Растения с древесным покрытием «усваивают» вещество чуть дольше – от 8 до 12 часов.

Если обработка была проведена правильно, то гербицид этого типа перемещается по проводящим тканям к местам активного роста сорняка – молодые побеги, листья, корневая система.

Сорняковая культура быстро погибает из-за угнетения процесса фотосинтеза, к которому приводит разрушение хлоропластов. Качество проделанной работы во многом зависит от самого препарата, а точнее от его срока годности.

Если вы хотите избавиться от паразитирующей растительности на своем огороде с помощью гербицида, то внимательно проверяйте дату изготовления средства. И да, упаковка должна быть герметичной.

Средство от сорняков Раундап начинает работать, как только попадает на растение. Как правило, его действие заметно спустя трое суток после проведения процедуры: листья начинают увядать и приобретать тусклый цвет. Небольшой однолетний сорняк погибает в течение 5 дней. Если же речь идет о сплошной травяной поляне, то для ее уничтожения потребуется около одного месяца. Кроме этого, на процесс отмирания паразитирующей растительности влияют еще погодные условия и тип сорного растения.

Как пользоваться Раундапом

Борьба с сорняками при помощи этого препарата осуществляется либо перед тем, как будет производиться посев, либо перед появлением всходов. Так, вегетирующая паразитирующая растительность обрабатывается за три дня до засева, а с мелким бурьяном можно бороться через 10-12 дней после посева культурных растений.

Способ внесения гербицида

А чтобы защитить рассаду от пагубного воздействия бурьяна, нужно ознакомиться с инструкцией по применению и дозировкой Раундапа.

Как правильно разводить гербицид

Инструкция по применению Раундапа подразумевает использование для его разведения исключительно чистой воды. Применение жидкости из колодца или водоема значительным образом снижает эффективность средства.

Дело в том, что всевозможные природные примеси, наподобие глины или ила, при контакте с активным веществом яда против бурьяна в некоторой степени обезвреживают его. Именно по этой причине специалисты советуют использовать только очищенную воду. И если эта рекомендация соблюдаться не будет, то и смысла в приобретении препарата практически нет.

При использовании воды с высокими показателями жесткости, дозировка препарата должна быть увеличена на 25-35%. Но при этом необходимо уменьшить расход раствора на грядку, чтобы исключить поражения рассады.

Способ аккуратного внесения

Норма расхода рабочего раствора

Этот показатель измеряется в литрах на гектар, соответственно, для работы с малой площадью нужно значение разделить на 100, чтобы получить расход в литрах на сотку земли.

Итак, нормы:

• ручной пульверизатор – 400;
• системный тракторный – 200;
• напорный брандспойт – 90;
• авиаобработка – 40-110.

Как обрабатывать почву

С целью получения гарантии уничтожения бурьяна, опрыскивание должно осуществляться строго по технологии, которая предлагается производителем. Очень важно следить за работоспособностью приспособления и за тем, чтобы состав равномерно орошал рассаду, не скапливаясь в одном месте. Также стоит обратить внимание на то, чтобы фильтры были подобраны должным образом: главный фильтр – мелкоячеистый, а дополнительные – с более крупными ячейками.

Процесс опрыскивания осуществляется на высоте 0,5-0,8 м от уровня почвы. Если на участке многолетний высокий бурьян, то необходимо поднять шлангу на 0,5 м выше растения.

Для опрыскивания лучше использовать отдельные емкости

По завершению опрыскивания оборудование и дополнительные емкости, в которых производился замес раствора, тщательно вымывается. Использование Раундапа должно быть аккуратным, чтобы не испортить уже имеющиеся на участке культурные растения.

Если вы будете придерживаться вышеуказанных рекомендаций, то сможете на долгое время избавиться от сорняков на своем огороде.

ВИДЕО: ГМО последствия — пестициды гербициды раундап Монсанто

Технический бюллетень по глифосату

С 2011 года NPIC прекратил составлять технические информационные бюллетени по пестицидам. Старая коллекция технических информационных бюллетеней останется доступной в этом архиве, но они могут содержать устаревшие материалы. NPIC больше не может их постоянно обновлять. Чтобы просмотреть наши общие информационные бюллетени, щелкните здесь. Актуальные технические информационные бюллетени можно найти на веб-странице Агентства по охране окружающей среды.

Лабораторные испытания: до регистрации пестицидов U.S. EPA, они должны пройти лабораторные испытания на краткосрочные (острые) и долгосрочные (хронические) последствия для здоровья. Лабораторным животным преднамеренно вводят достаточно высокие дозы. вызывать токсические эффекты. Эти тесты помогают ученым судить, как эти химические вещества могут повлиять на людей, домашних животных, и дикая природа в случаях передержки.

Молекулярная структура —
Глифосат

Химический класс и тип:

• Глифосат — неселективный системный гербицид, который применяется непосредственно к листве растений. ¹ При использовании в меньших количествах глифосат может действовать как регулятор роста растений. ² Глифосат — это производное глицина. ¹ Международный союз теоретических и прикладных наук Химическое название (IUPAC) для глифосата — N- (фосфонометил). глицин ³ и регистрационный номер Chemical Abstracts Service (CAS) 1071-83-6. ¹
• О потенциале глифосата как гербицида сообщалось в 1971 году. ^1,4 Глифосат был первым зарегистрирован для использования Агентством по охране окружающей среды США (U.S. EPA) в 1974 г. ⁵ , а перерегистрация была завершена в 1993 г. ⁶ См. текстовое поле Лабораторные испытания .
• Составы глифосата включают кислоту, соль моноаммония, диаммоний соль, соль изопропиламина, соль калия, соль натрия и триметилсульфоний или тримезий поваренная соль. ^1,2,4 Если не указано иное, все данные в этом информационном бюллетене относятся к кислоте форма.
• В готовых продуктах используется глифосат технической чистоты, а также изопропиламин, натриевые и моноаммониевые соли.Из них соль изопропиламина является наиболее обычно используется в готовых продуктах. ^2,7

Физические / химические свойства:

Глифосат и ассоциированные формы
Активный ингредиент	Форма 1,4	Давление пара 1,4,8	Константа Генри 8	Молекулярный вес 1,4,8	Растворимость в воде (мг / л) 1,4	Лог К вл 1,4,8	K oc 3
Глифосатная кислота	без запаха, белые твердые частицы	1.31 x 10 -2 мПа (25 ° C) 1,84 x 10 -7 мм рт. Ст. (45 ° C)	4,08 x 10 -19 атм · м 3 / моль	169,07 г / моль	pH 1,9: 10 500 мг / л pH 7,0: 157000 мг / л	Менее -3,2	300–20 100
Глифосат изопропиламиновая соль	без запаха, белые твердые частицы	2,1 x 10 -3 мПа (25 ° C) 1.58 x 10 -8 мм рт. Ст. (25 ° C)	6,27 x 10 -27 атм · м 3 / моль	228,19 г / моль	pH 4,06: 786000 мг / л	-3,87 или -5,4	300–20 100
Глифосат аммониевая соль	без запаха, белые твердые частицы	9 x 10 -3 мПа (25 ° C) 6,75 x 10 -8 мм рт. Ст. (25 ° C)	1,5 x 10 -13 атм · м 3 / моль	186.11 г / моль	pH 3,2: 144000 мг / л	-3,7 или 5,32	300–20 100

Использует:

• Глифосат — один из наиболее широко используемых гербицидов в сельском хозяйстве, лесное хозяйство, промышленная борьба с сорняками, газоны, сад и водная среда. ^1,6 Участки с наибольшим использованием глифосата включают соевые бобы, полевую кукурузу, пастбища и сено. ^2,6
• Некоторые растения были генетически сконструированы таким образом, чтобы они были устойчивы к глифосату.Устойчивые к глифосату соевые бобы, кукуруза, хлопок, и канола являются примерами таких растений. ^4,9 В данном информационном бюллетене не рассматриваются устойчивые к глифосату культуры.
• Использование отдельных продуктов, содержащих глифосат, широко варьируется. Всегда читайте и следуйте этикетке при применении пестицидов. продукты.
• Сигнальные слова для продуктов, содержащих глифосат, могут варьироваться от «Осторожно» до «Опасно». Сигнальное слово отражает комбинированный токсичность активного ингредиента и других ингредиентов в продукте.См. Этикетку с пестицидами на продукте и см. информационные бюллетени NPIC о сигнальных словах и инертных или «других» ингредиентах.
• Чтобы найти список продуктов, содержащих глифосат, которые зарегистрированы в вашем штате, посетите веб-сайт http://npic.orst.edu/reg/state_agencies.html выберите свой штат, затем щелкните ссылку «Продукты штата».

Принцип действия:

Организмы-мишени

• В растениях глифосат нарушает метаболизм шикимовой кислоты за счет ингибирования фермента 5-енолпирувилшикимат-3-фосфата. (ВПСП) синтаза.Возникающий в результате дефицит продукции ВПСП приводит к снижению количества ароматических аминокислот, которые жизненно важен для синтеза белка и роста растений. ^1,4
• Глифосат всасывается листьями и стеблями растений и перемещается по всему растению. ^1,3 Концентраты в ткани меристемы. ¹⁰
• Растения, подвергшиеся воздействию глифосата, демонстрируют задержку роста, потерю зеленой окраски, морщинистость или деформацию листьев и ткани смерть.Гибель растения может занять от 4 до 20 дней. ^4,10
• Натриевая соль глифосата может действовать как регулятор роста растений и ускорять созревание определенных культур. ²

Нецелевые организмы

• Путь пути шикимовой кислоты специфичен для растений и некоторых микроорганизмов. Отсутствие этого пути у млекопитающих может объяснить низкую токсичность глифосата для нецелевых организмов. ^11,12
• Исследования показывают, что поверхностно-активное вещество полиоксиэтиленамин или полиэтоксилированный жирный амин (оба сокращенно POEA), используется в некоторых коммерческих составах на основе глифосата, может быть более токсичным при пероральном введении для животных, чем глифосат сам. ^13,14
• Механизм токсичности глифосата для млекопитающих неизвестен. но это может вызвать разобщение окислительного фосфорилирования. ¹⁵ Однако эта гипотеза была оспорена. ¹⁶

Острая токсичность:

пероральный

• Глифосат имеет низкую токсичность для крыс при проглатывании. Острый пероральный LD ₅₀ у крыс превышает 4320 мг / кг. ¹⁷ См. Текстовые поля по классификации токсичности и LD ₅₀ / LC ₅₀ .

  LD ₅₀ / LC ₅₀ : Обычный мерой острой токсичности является летальная доза (LD ₅₀ ) или смертельная концентрация (LC ₅₀ ), вызывающая смерть (в результате от однократного или ограниченного воздействия) в 50 процентах пролеченных животные. LD ₅₀ обычно выражается как доза в миллиграммы (мг) химического вещества на килограмм (кг) тела масса. LC ₅₀ часто выражается в мг химического вещества на объем (е.г., литр (л)) среды (т. е. воздуха или воды) организма подвергается воздействию. Химические вещества считаются высокотоксичными, когда LD ₅₀ / LC ₅₀ маленький и практически нетоксичный когда значение велико. Однако LD ₅₀ / LC ₅₀ не отражает каких-либо последствий длительного воздействия (например, рака, врожденные дефекты или репродуктивная токсичность), которые могут возникать на уровнях ниже те, которые вызывают смерть.

• Острая пероральная LD ₅₀ для крыс также была выше, чем 5000 мг / кг.Острая пероральная LD ₅₀ была выше 10 000 мг / кг у мышей и 3530 мг / кг у коз. ¹
• Соль изопропиламина имеет очень низкую токсичность для крыс с ЛД ₅₀ более 5000 мг / кг. ¹
• Острая пероральная LD ₅₀ для соли аммония составляет 4613 мг / кг у крыс. ¹
• Острая пероральная LD ₅₀ в трех сформулированных продуктах варьировала от 3860 до более 5000 мг / кг у крыс. ⁴

Кожный

• Глифосат имеет низкую токсичность для кроликов при нанесении на кожу.Острая дермальная LD ₅₀ у кроликов превышает 2 г / кг. ¹⁷
• Глифосат имеет низкую токсичность при раздражении глаз и очень низкую токсичность при раздражении кожи. В исследованиях производства глифосата Используя продукты, исследователи наблюдали легкое раздражение глаз у кроликов, которые очистились в течение семи дней. ^18,19
• Глифосат не является сенсибилизатором кожи. ⁶
• Изопропиламин и соли аммония также обладают низкой токсичностью при попадании через кожу.LD ₅₀ у кроликов превышала 5000 мг / кг для обеих солей, и эти соли считаются легкими раздражителями глаз, но не раздражителями кожи. ¹
• Из трех протестированных продуктов раздражение кожи варьировалось от нулевого до умеренного, а раздражение глаз было оценено как отсутствие умеренный и тяжелый. Кожные значения LD ₅₀ у кроликов, подвергшихся воздействию этих продуктов, превышали 5000 мг / кг. ⁴
• Сформулированный продукт Roundup®, содержащий 41% глифосата, был нанесен на кожу 204 мужчин и женщин-добровольцев. в модифицированном тесте Дрейза.Сенсибилизации не наблюдалось. Исследователи пришли к выводу, что воздействие не приведет к световому раздражению. или фотосенсибилизация. ²⁰

Вдыхание

• Глифосат очень низко токсичен для крыс при вдыхании. При остром вдыхании LC ₅₀ у крыс превышает 4,43 мг / л на основе 4-часовое исследование ингаляций только через нос. ²¹
• 4-часовая LC ₅₀ для крыс, подвергшихся воздействию изопропиламиновой формы глифосата, была больше 1.3 мг / л воздуха. ¹
• LC ₅₀ для крыс, подвергшихся воздействию глифосата в форме соли аммония, превышала 1,9 мг / л при воздействии на все тело. ¹
• Вдыхание Значения LC ₅₀ для двух сформулированных продуктов были выше 1,3 мг / л и 3,2 мг / л у крыс. ⁴

КЛАССИФИКАЦИЯ ТОКСИЧНОСТИ — ГЛИФОСАТ
	Высокая токсичность	Умеренная токсичность	Низкая токсичность	Очень низкая токсичность
Острый пероральный LD 50	До 50 мг / кг включительно (≤ 50 мг / кг)	От более 50 до 500 мг / кг (> 50-500 мг / кг)	От более 500 до 5000 мг / кг (> 500-5000 мг / кг)	Более 5000 мг / кг (> 5000 мг / кг)
Вдыхание LC 50	До 0 включительно.05 мг / л (≤0,05 мг / л)	От 0,05 до 0,5 мг / л (> 0,05-0,5 мг / л)	От 0,5 до 2,0 мг / л (> 0,5-2,0 мг / л)	Более 2,0 мг / л (> 2,0 мг / л)
Кожный LD 50	До 200 мг / кг включительно (≤200 мг / кг)	От 200 до 2000 мг / кг (> 200-2000 мг / кг)	От более 2000 до 5000 мг / кг (> 2000-5000 мг / кг)	Более 5000 мг / кг (> 5000 мг / кг)
Первичное раздражение глаз	Разъедающее действие (необратимое разрушение глазной ткани) или поражение или раздражение роговицы, сохраняющееся более 21 дня	Поражение роговицы или другое раздражение глаз устранение через 8 — 21 день	Поражение роговицы или другое раздражение глаз, исчезновение в течение 7 дней или менее	Устранение минимальных эффектов менее чем за 24 часа
Первичное раздражение кожи	Едкий (разрушение тканей дермы и / или рубцевание)	Сильное раздражение через 72 часа (сильная эритема или отек)	Умеренное раздражение через 72 часа (умеренная эритема)	Легкое или легкое раздражение через 72 часа (без раздражения или эритема)
Выделенные поля отражают значения из раздела «Острая токсичность» данного информационного бюллетеня. Создан по образцу Агентства по охране окружающей среды США, Управления программ по пестицидам, Руководство по обзору этикеток, глава 7: Меры предосторожности. https://www.epa.gov/sites/default/files/2018-04/documents/chap-07-mar-2018.pdf

Признаки отравления — животные

• Животные, подвергавшиеся воздействию сформулированных гербицидов глифосата, демонстрировали анорексию, летаргию, гиперсаливацию, рвоту и понос. Симптомы сохраняются от 2 до 24 часов после воздействия. Считается, что поверхностно-активные вещества в составе продуктов нести ответственность за клинические признаки. ²²
• Клинические признаки обычно появляются в течение от 30 минут до 2 часов после приема внутрь. Животные могут проявлять возбудимость и тахикардию. сначала с последующими атаксией, депрессией и брадикардией. В тяжелых случаях может развиться коллапс и судороги. ¹⁵
• Ветеринарная информационная служба по ядам в Лондоне, Англия, зарегистрировала 150 случаев заражения собак за 8-летний период. к глифосату в основном из-за употребления в пищу травы, недавно обработанной сформулированными продуктами.Из них примерно 40% собак не имели клинических признаков, 45% имели клинические признаки от легкой до умеренной, и примерно 15% были классифицированы как серьезные. ¹⁵
• Национальный токсикологический ветеринарный центр Франции сообщил о 31 конкретном случае интоксикации домашних животных гликозатсодержащими продуктами в течение 3-х лет. Большинство контактов было вызвано употреблением животными продукт перед применением. Из этих случаев 25 были собаками и 4 кошками.Рвота произошла в течение 1-2 часов после приема внутрь. в 61% случаев. Гиперсаливация произошла в 26% случаев, а легкая диарея — в 16% случаев. Центр отчеты не сообщали о долгосрочных последствиях или каких-либо смертельных исходах. ²³

Признаки токсичности — люди

• При анализе 80 случаев умышленного проглатывания, 79 из которых были попытками самоубийства, исследователи выявили типичные симптомы эрозии желудочно-кишечного тракта, дисфагии или затрудненного глотания и желудочно-кишечного кровотечения.Семь случаев привело к смерти. ²⁴ Случайное проглатывание вызывает легкие желудочно-кишечные эффекты. ¹⁴
• Иногда поступали сообщения о раздражении глаз и кожи в результате воздействия на кожу препаратов глифосата. ^13,14 Однако, неблагоприятные последствия для здоровья обычно связаны с воздействием, которое происходит при смешивании концентрированного продукта, а не с его использованием разбавленных растворов для опрыскивания. ¹³ Постоянное повреждение глаз или кожи очень редко. ^13,14,25
• Вдыхание аэрозольного тумана может вызвать дискомфорт в полости рта или носа, а также покалывание и раздражение в горле. ¹⁴
• Всегда следуйте инструкциям на этикетке и принимайте меры для минимизации воздействия. Если произойдет какое-либо воздействие, обязательно следуйте инструкциям по оказанию первой помощи. внимательно следите за инструкциями на этикетке продукта. Для получения дополнительных рекомендаций по лечению обращайтесь в Центр по борьбе с отравлениями по телефону 1-800- 222-1222. Если вы хотите обсудить инцидент с Национальным информационным центром по пестицидам, позвоните по телефону 1-800-858-7378.

Хроническая токсичность:

Животные

• Исследователи дали собакам породы бигль капсулы, содержащие 0, 20 100 или 500 мг / кг / день глифосата в течение одного года. Никаких эффектов не наблюдалось; УНВВ для системной токсичности больше или равен 500 мг / кг / день. ²⁶ См. Текстовое поле на NOAEL, NOEL, LOAEL и LOEL .

  NOAEL: отсутствие наблюдаемых побочных эффектов, уровень

  NOEL: Уровень отсутствия наблюдаемого эффекта

  LOAEL: самый низкий уровень наблюдаемых нежелательных эффектов

  LOEL: самый низкий уровень наблюдаемого эффекта

• Самцов крыс кормили рационом, содержащим глифосат в дозе 89, 362 или 940 мг / кг / день, а самок кормили аналогичным образом в концентрациях. 113, 457 или 1183 мг / кг / день в течение 2 лет.В группе женщин, принимавших высокие дозы, исследователи наблюдали уменьшение тела. увеличение веса. В группе мужчин, принимавших высокие дозы, исследователи наблюдали снижение pH мочи, увеличение признаков катаракты и аномалии хрусталика и увеличение веса печени. Никаких эффектов не наблюдалось в группах низких и средних доз. LOEL для системной токсичности составлял 940 и 1183 мг / кг / день для мужчин и женщин, соответственно. В УНВЭ для системной токсичности составляет 362 мг / кг / день для мужчин и 457 мг / кг / день для женщин. ²⁷
• Лабораторным крысам давали рацион, содержащий глифосат в дозах 0, 100, 300 или 1000 мг / кг / сут в течение двух лет.Через 52 недели некоторые крысы в две группы с самыми высокими дозами имели увеличенные слюнные железы с клеточными изменениями. УНВЭ составил 100 мг / кг / день. ²⁸
• На основании серии тестов ожидается, что глифосат не обладает иммунотоксичностью или нейротоксичностью. Лабораторных мышей кормили диетами, содержащими глифосат, в течение 28 дней. УННВВ для иммунотоксичности составляет 1448 мг / кг / день. ²⁹ Было установлено, что NOAEL для субхронической нейротоксичности у крыс составляет 1546.5 и 1630,6 мг / кг / день для мужчин и женщин соответственно. ³⁰
• Допустимая суточная доза (ДСП) комбинации глифосата и определенные метаболиты (AMPA, N-ацетилглифосат и N-ацетил AMPA) для у людей 1,0 мг / кг. В 2011 году международное оценочное суточное потребление (IEDI) глифосата и основных метаболитов оценивается в диапазоне от 0–2% от ADI. ^31,32
• Постоянная референсная доза для глифосата составляет 1.75 мг / кг / сут. ³³ См. Текстовое поле на Контрольная доза (RfD) .

Люди

• Исследователи собрали пробы мочи в течение 8 месяцев у рабочих двух лесных питомников, где глифосат использовался для борьба с сорняками. Ни в одном из 355 проб мочи глифосат не обнаружен. Исследователи объяснили отсутствие обнаруженных глифосат в образцах мочи рабочих из-за плохой абсорбции глифосата через кожу. ³⁴ См. Текстовое поле на Экспозиция .

  Воздействие: Воздействие глифосата на здоровье человека и окружающую среду зависит от того, насколько сильно глифосат присутствует и длительность, и частота воздействия. Эффекты также зависят от здоровья человека и / или определенных факторов окружающей среды.

• Пятеро работников лесного хозяйства распыляли глифосат по 6 часов в день в течение недели. Статистически значимых различий нет были обнаружены в ходе медицинских осмотров и лабораторных исследований, проведенных у рабочих после применения пестицидов. ³⁵
• Исследователи собрали образцы мочи фермерских семей в Южной Каролине и Миннесоте в рамках программы «Экспозиция на фермах». Учиться. В день применения у 60% фермеров определяемый уровень глифосата в моче составлял не менее 1 части на миллиард. Среднее геометрическое значение обнаруженного глифосата составило 3 частей на миллиард с максимальным значением 233 частей на миллиард. Средние концентрации в моче глифосата были выше у фермеров, которые не использовали резиновые перчатки во время применения. ³⁶

Эндокринные нарушения:

• Крыс и мышей кормили рационом, содержащим 0, 3125, 6250, 12 500, 25 000 или 50 000 частей на миллион 99% -ного глифосата в течение 13 недель.Две группы крыс-самцов с самыми высокими дозами имели значительное снижение концентрации сперматозоидов, хотя концентрации все еще находились в пределах исторического диапазона для этой линии крыс. Группа крыс-самок с самой высокой дозой имела немного более длительную течку. цикл, чем контрольная группа. ³⁷
• Исследователи изучили научную литературу по глифосату, его главному метаболиту AMPA, и сформулировали продукты Roundup®. производства Monsanto, и поверхностно-активное вещество POEA. Они не нашли доказательств эндокринных эффектов у людей или других млекопитающие. ¹³
• Используя результаты программы EPA по скринингу эндокринных разрушителей (EDSP), глифосат не считался эндокринным разрушителем из-за отсутствия потенциального взаимодействия с эстрогенами, андрогенами или тироидными путями. ³⁸

Канцерогенность:

Животные

• Исследователи кормили крыс диетой, содержащей глифосат в дозах 0, 89, 362 или 940 мг / кг / день (самцы) и 0, 113, 457 или 1183 мг / кг / день. (самки) в течение двух лет.Высокая доза в этом исследовании приближается или превышает предельную дозу, рекомендованную для исследований канцерогенности. В некоторых случаях наблюдалось небольшое увеличение аденом островковых клеток поджелудочной железы, гепатоцеллюлярных аденом и аденом С-клеток щитовидной железы. Ни один из этих результатов не был статистически значимым. Заболеваемость опухолями была в пределах диапазона исторического контроля (исторические контрольные данные из семи лет лабораторных исследований) для оцениваемых типов опухолей в этом исследовании. Агентство по охране окружающей среды США пришло к выводу, что опухоли не связаны с лечением. ^27,39
• В исследовании канцерогенности мышей кормили диетой, содержащей глифосат (0, 161/195, 835/968, 4945/6069 мг / кг / день для мужчин и женщин, соответственно) в течение 24 месяцев. Средние и высокие дозы в этом исследовании превышают или приближаются к предельной дозе, рекомендованной для исследований канцерогенности. В группах с высокими дозами исследователи наблюдали снижение набора массы тела как у самцов, так и у самок мышей. У мужчин, получавших высокие дозы, отмечалось незначительное повышение частоты аденом почечных канальцев.Более поздняя повторная оценка тканей показала, что опухоли почек не были связаны с воздействием глифосата. Независимая группа патологов и биометристов также пришла к выводу, что возникновение аденом не было вызвано глифосатом. Исследования почечной ткани выявили хронический интерстициальный нефрит, базофилию и гипертрофию канальцевого эпителия у самцов крыс. В целом, у самцов мышей не наблюдалось увеличения количества канальцевых повреждений. ^39,40,41
• В исследовании канцерогенности глифосат технической чистоты давали самцам и самкам крыс в их рационе (0, 95, 316.9 и 1229,7 мг / кг / сут). У самок крыс отмечалось небольшое увеличение опухолей молочной железы. Заболеваемость опухолями не была статистически значимой при парных сравнениях. ³⁹
• Золотая рыбка ( Carassius auratus ) подвергалась воздействию 5, 10 или 15 частей на миллион сформулированного продукта Roundup®, содержащего IPA. соль глифосата и поверхностно-активное вещество POEA в течение 6 дней. Исследователи отметили повышенное повреждение ДНК и микроядер в периферические эритроциты. Это могло быть результатом снижения репарации ДНК.Результаты тестов на генотоксичность обычно неоднозначны. хотя составные продукты, по-видимому, вызывают эффекты с большей вероятностью, чем один глифосат. ⁴²
• Глифосат был предметом многочисленных тестов на генотоксичность, результаты которых в подавляющем большинстве отрицательны. ³¹ Дозы, дающие положительный результат in vivo были слишком высокими, чтобы их можно было считать актуальными для оценки риска для здоровья человека. ³⁹

Люди

• У.Агентство по охране окружающей среды США классифицировало глифосат как «не канцерогенное для человека». Канцерогенный потенциал человека был оценен путем анализа имеющихся эпидемиологических данных, канцерогенности животных и генотоксичности. ^30,39 См. Текстовое поле на Рак .

  Рак: Правительственные агентства в США и за рубежом разработали программы для оценки потенциал химического вещества вызывать рак. Руководства по тестированию и системы классификации различаются. Узнать больше о значении различных описателей классификации рака, перечисленных в этом информационном бюллетене, пожалуйста, посетите подходящую ссылку, или позвоните в NPIC.

• Регулирующие органы по пестицидам в Канаде, Японии, Австралии и Европейском союзе завершили независимую оценку канцерогенности, которая привела к таким же определениям канцерогенности, что и Агентство по охране окружающей среды США. ^43,44,45,46 Национальная программа токсикологии Национального института здравоохранения США также не обнаружила «никаких доказательств того, что глифосат вызывает повреждение ДНК». ⁴⁷ Совместное совещание Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций по остаткам пестицидов и оценка Всемирной организации здравоохранения определили, что глифосат вряд ли представляет канцерогенный риск в результате воздействия через пищу. ⁴⁸
• Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировано глифосат как Группа 2А, «вероятно канцерогенный для человека». ⁴⁹
• Исследователи проанализировали источник расхождений между классификациями рака IARC и Европейским управлением по безопасности пищевых продуктов (EFSA). Оценки IARC направлены на выявление канцерогенных опасностей, в то время как EFSA также включило уровни ожидаемого воздействия в нормативное определение. Оценка IARC включала только исследования, которые были доступны в опубликованной литературе.Кроме того, оценка EFSA включала пять исследований канцерогенности на животных, опубликованных после монографии IARC. ⁵⁰ Исследования, использованные в определении IARC, включали исследования как с техническим активным ингредиентом, так и с продуктами, содержащими глифосат. ⁴⁹
• Обзор канцерогенных оценок IARC и EFSA выявил различия в процессе отбора исследований, включая использование EFSA исторических контрольных данных и исключение не рекомендуемых исследований, а также эффекты, наблюдаемые при дозах, превышающих предельную или максимально переносимую дозу. (МПД). ⁵¹
• Исследователи изучили научную литературу по глифосату, его главному метаболиту AMPA, и сформулировали продукты Roundup®. производства Monsanto, и поверхностно-активное вещество POEA. Они обнаружили, что Roundup® и его компоненты не вызывают мутаций. или образование опухоли. Исследователи пришли к выводу, что глифосат не является канцерогенным. ¹³
• Исследователи оценили взаимосвязь «воздействие-реакция» между использованием продуктов, содержащих глифосат, и раком в 57 311 лицензированных специалистов по внесению пестицидов участвуют в исследовании здоровья сельскохозяйственных животных.Воздействие глифосата не было связано с общей заболеваемостью раком или большинством подтипов рака. В небольшом количестве случаев была «предполагаемая ассоциация». между воздействием глифосата и заболеваемостью множественной миеломой. ⁵²
• Дополнительные обзоры данных по AHS и другие эпидемиологические исследования не выявили последовательной связи между глифосатом и солидными опухолями, лейкемией, лимфомой Ходжкина и множественной миеломой. Доступных данных недостаточно, чтобы подтвердить выводы о связи между глифосатом и неходжкинской лимфомой. ³⁹

Репродуктивные или тератогенные эффекты:

Животные

• В исследовании развития беременным кроликам вводили глифосат через зонд (желудочный зонд) на 7-19 дни беременности в дозах 0, 100, 175, 300 мг / кг / день. У кроликов, получавших среднюю и более высокую дозу, наблюдалась диарея, или ее было мало, и / или не было кала. Кролики были наиболее чувствительными видами животных с УННВВ развития 300 мг / кг / день. Основываясь на этом исследовании на кроликах, NOAEL и LOAEL при хроническом диетическом и побочном воздействии составляют 100 и 175 мг / кг / день, соответственно. ³⁰
• Исследователи вводили беременным крысам глифосат через зонд (желудочный зонд) на 6-19 дни гестации в дозах 0, 300, 1000 или 3500 мг / кг / сут. При максимальной дозе они обнаружили снижение прироста массы тела как у самок, так и у плодов. повышенная материнская смертность и повышенное количество аномалий скелета плода. NOEL для материнства и развития токсичность составляла 1000 мг / кг / день, а LOEL составлял 3500 мг / кг / день. ^30,53
• В ходе исследования развития ученые подвергали беременных кроликов воздействию глифосата через желудочный зонд на 6-27 дни беременности в дозах. 0, 75, 175 или 350 мг / кг / день.Они не обнаружили никаких эффектов развития. При самой высокой испытанной дозе животные проявляли диарея, выделения из носа и повышенная смертность; слишком много животных умерло в этой группе, чтобы оценить влияние на развитие в эта доза. УНВЭ для материнских эффектов составлял 175 мг / кг / день. ^30,54
• После изучения токсикологической базы данных EPA не обнаружило доказательств повышенной чувствительности молодых крыс и кроликов к внутриутробному воздействию глифосата. ³⁰
• Диетические концентрации глифосата до 10000 ppm или 293 мг / кг / день, даваемые крысам более двух поколений, не имели влияние на мужскую или женскую сексуальность и фертильность.NOAEL для токсичности для родителей и потомства составляет 3000 ppm, на основе снижение массы тела на 10 000 промилле. ^31,55
• Исследователи изучили научную литературу по глифосату, его главному метаболиту AMPA, и сформулировали продукты Roundup®. производства Monsanto, и поверхностно-активное вещество POEA. Они пришли к выводу, что ни глифосат, ни AMPA, ни POEA не вызывают репродуктивные эффекты в различных исследованиях на животных. ¹³

Люди

• Анкеты, заполненные операторами ферм и соответствующими парами, собранные в ходе исследования здоровья семьи на ферме Онтарио предположил, что существует связь между воздействием пестицидов, содержащих глифосат, до зачатия. и повышенный риск позднего самопроизвольного аборта. ⁵⁶

Судьба в теле:

Поглощение

• Исследования на животных показали, что 30-36% глифосата всасывается после приема внутрь. ^11,13,57
• Кожная абсорбция глифосата плохая. ⁶ Эксперимент in vitro с кожей человека привел к максимуму 2,2% 2,6 мкг / см ² глифосат всасывается через кожу. Абсорбция достигла пика через 8 часов после приема. ⁵⁸
• Исследователи наносили глифосат на кожу живота обезьян в дозах 5400 мкг или 500 мкг на 20 см. ² кожи.Более 7 Дневной период на коже осталось 73,5% и 77,1% примененной дозы. ⁵⁸
• Глифосат нелетуч. ⁶ Абсорбция при вдыхании не ожидается значительной. ¹⁴

Распределение

• Крысы, которым перорально вводили глифосат в дозе 10 мг / кг, достигли пиковых концентраций в тканях через 6 часов после введения. В На содержимое желудочно-кишечного тракта приходилось 50% дозы, а на ткань тонкой кишки приходилось дополнительно 18%.Примерно 5% дозы было обнаружено в костях и 6% в туше, при этом 1% или менее дозы распределялись. с абдоминальным жиром, кровью, толстой кишкой, почками, печенью и желудком. ⁵⁷
• Исследователи дали крысам однократную пероральную дозу 10 мг / кг или 1000 мг / кг глифосата. Через семь дней после приема Поглощенная доза распространилась по всему телу, хотя в основном она была сконцентрирована в кости. ⁵⁹
• Исследователи кормили кур и коз глифосатом и обнаружили глифосат и его основной метаболит АМРА в яйцах, молоке и ткани тела животных. ^13,60,61

Обмен веществ

• Глифосат слабо метаболизируется и выводится в основном в неизмененном виде с калом и вторично с мочой. ^3,13,62
• Образцы, взятые у коз и кур, получавших глифосат, содержали исходное соединение и AMPA, но не было доказательств других метаболитов глифосата в тканях организма, яйцах или молоке. ⁶
• Высокое отношение глифосата к AMPA было обнаружено в сыворотке крови пациента через 8 часов (22.От 6 мкг / мл глифосата до 0,18 мкг / мл AMPA) и через 16 часов (от 4,4 мкг / мл глифосата до 0,03 мкг / мл AMPA) после приема внутрь, а также в общем количестве пациента мочи. Это указывает на то, что метаболизм глифосата был минимальным. ⁶³

Экскреция

• Исследования на животных показывают, что глифосат в основном выводится с мочой и калом. ^3,13,62
• Крыса, получившая однократную пероральную дозу глифосата, элиминировала 0,27% введенной дозы в виде диоксида углерода и выводила ее из организма. 97.5% в виде глифосата с мочой и калом. Исследователи обнаружили AMPA в моче (0,2-0,3% от введенной дозы) и кале. (0,2-0,4% от введенной дозы). ^64,65
• Глифосат выводится из организма крыс через 168 часов после введения. ¹¹
• Два человека, отравленных глифосатом, имели пиковые концентрации глифосата в плазме в течение 4 часов после проглатывание. Через 12 часов глифосат практически не обнаруживался. ⁶⁶

Медицинские обследования и мониторинг:

• Воздействие глифосата можно контролировать путем измерения концентраций глифосата и AMPA в крови или моча. ^11,67,68 Методы обнаружения включают газовую хроматографию и высокоэффективную жидкостную хроматографию. ^63,68,69 Однако, Клиническое значение остатков в тканях человека неизвестно.
• Исследователи разработали иммуноферментный анализ с мультиплексной флуоресценцией с повышенной чувствительностью (FCMIA). для измерения глифосата в моче. ⁷⁰ Этот метод использовался для обнаружения глифосата в исследовании среди фермерских хозяйств и несельскохозяйственные домохозяйства в Айове. ⁷¹

Судьба окружающей среды:

Почва

• Средний период полураспада глифосата в почве широко изучен; о значениях от 2 до 197 дней сообщалось в литературе. ^7,62 Был предложен типичный период полураспада 47 дней. ⁴ Почва и климатические условия влияют на стойкость глифосата в почве. ¹ См. текстовое поле на Half-Life .

  «Период полураспада» — это время, необходимое для половины соединение разрушаться в окружающей среде.

  1 период полураспада = 50% осталось
  2 периода полураспада = 25% осталось
  3 периода полураспада = 12% осталось
  4 периода полураспада = 6% осталось
  5 периодов полураспада = осталось 3%

  Период полураспада может широко варьироваться в зависимости от окружающей среды. факторы. Количество химиката, оставшегося после период полураспада всегда будет зависеть от количества изначально применялся химикат. Необходимо отметить, что некоторые химические вещества могут разлагаться на соединения токсикологическое значение.

• Глифосат относительно устойчив к химическому и фоторазложению. ⁶ Основным путем разложения глифосата является микробный рост почвы. действие, которое дает AMPA и глиоксиловую кислоту. Оба продукта далее разлагается до диоксида углерода. ³
• Глифосат прочно адсорбирует почву. Ожидается, что глифосат и его остатки быть неподвижным в почве. ⁶

Вода

• Средний период полураспада глифосата в воде варьируется от нескольких дней до 91 дн. ¹
• Глифосат не подвергался гидролизу в буферном растворе с pH 3, 6 или 9 при 35 ° C. Фотодеградация глифосата в воде было незначительным при естественном освещении в буферном растворе с pH 5, 7 и 9. ^72,73
• Глифосат в форме продукта Roundup® применялся для водных растений в пресной и солоноватой воде. Глифосат концентрации в обоих прудах быстро снизились, хотя связывание глифосата с донными отложениями сильно зависело от на металлы в отложениях.Если присутствуют хелатирующие катионы, период полураспада глифосата в осадке может значительно увеличиться. повысился. ⁷⁴
• Глифосат имеет низкий потенциал загрязнения грунтовых вод из-за его сильных адсорбционных свойств. Однако есть возможность загрязнения поверхностных вод в результате использования глифосата в водной среде и эрозии почвы. ⁶
• Ожидается, что улетучивание глифосата не будет значительным из-за его низкого давления паров. ⁶

Воздух

• Глифосат и все его соли обладают очень низкой летучестью с давлением пара в диапазоне от 1.84 х 10 ^-7 до 6,75 x 10 ^-8 мм рт. ст. при 25 ° C. ^1,4,8
• Глифосат устойчив на воздухе. ¹

Растения

• Глифосат абсорбируется листвой растений и транспортируется по всему растению через флоэму. ³ Поглощение глифосата через кутикулу умеренный, а перенос через клеточную мембрану медленнее, чем у большинства гербицидов. ⁴ Потому что глифосат связывается с почвой, поглощение растениями глифосата из почвы незначительно. ³
• Глифосат накапливается в меристемах, незрелых листьях и подземных тканях. ⁴
• Очень мало глифосата метаболизируется в растениях, причем AMPA является единственным значительным продуктом разложения. ³
• Салат-латук, морковь и ячмень содержали остатки глифосата в течение одного года после обработки почвы 3,71 фунтами глифосат на акр. ^75,76
• Глифосат имел средний период полураспада от 8 до 9 дней в опадке листьев красной ольхи и лосося, обработанных Roundup®. ⁶²

В помещении

• Все образцы протирки и пыли, взятые из пяти фермерских хозяйств в Айове, содержали определяемые уровни глифосата. от 0,0081 до 2,7 нг / см ² . В шести несельскохозяйственных домохозяйствах 28 из 33 собранных проб содержали определяемые уровни глифосат в диапазоне 0,0012-13 нг / см ² . ⁷⁷

Пищевые остатки

• Глифосат не входил в состав соединений, проверенных Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) Остаток пестицидов Программа мониторинга (PRMP), ни в Программе данных по пестицидам (PDP) Министерства сельского хозяйства США.

Исследования экотоксичности:

Птицы

• Исследование острой пероральной токсичности показало, что разовая доза технического глифосата практически не токсична для бобуайта. перепелов с LD ₅₀ более 2000 мг / кг. ⁷⁸
• Исследования с глифосатом технической чистоты показали, что LC ₅₀ при 8-дневном рационе превышает 4000 ppm для кряквы и бобуайта. перепела, что указывает на незначительную токсичность. ^78,79
• Предполагается, что глифосат не вызовет ухудшение репродуктивной функции у птиц при содержании в рационе до 1000 ppm. ⁶
• Оценка экологического риска пришла к выводу, что наибольший риск, связанный с глифосатом и его препаратами, для птиц и другая дикая природа является результатом изменения среды обитания. ⁷

Рыба и водные ресурсы

• Технический уровень глифосата варьируется от слаботоксичного до практически нетоксичного для пресноводных рыб, при 48-часовом LC ₅₀ от более 24 мг / л до 140 мг / л. ⁶
• Сформулированные продукты глифосата варьируются от умеренно токсичных до практически нетоксичных для пресноводных рыб, с 96-часовым LC ₅₀ значения в диапазоне от 1.От 3 мг / л до более 1000 мг / л. ⁶
• Приготовление поверхностно-активного вещества POEA, известного как MON 0818, используется в некоторых составах глифосата. ⁷ POEA умеренно от токсичного до очень высокотоксичного для пресноводных рыб. Значения 96-часовой LC ₅₀ варьировались от 0,65 мг / л до 13 мг / л. Продукты, содержащие На этикетке MON 0818 указано: «Этот пестицид токсичен для рыб». ⁶
• LC ₅₀ глифосата для радужной форели ( Onchorynchus mykiss ) составлял 140 мг / л для толстоголовых гольянов ( Pimephales promelas ) составляла 97 мг / л, для канального сома ( Icalurus punctatus ) составляла 130 мг / л, а для синегабаритной солнечной рыбы ( Lepomis macrochirus ) составляла 150 мг / л.Когда они подвергались воздействию Roundup®, значения LC ₅₀ для этих же рыб составляли 8,3, 2,4, 13,0 и 6,4 мг / л соответственно. ⁸⁰
• Глифосат технической чистоты малотоксичен и практически не токсичен для пресноводных беспозвоночных, при 48-часовом ЛК ₅₀ от 55 до 780 частей на миллион. ⁶ 48-часовой LC ₅₀ для дафний составлял 3,0 мг / л, а LC ₅₀ для личинок мошек составлял 16 мг / л, когда подвергается воздействию сформулированного продукта Roundup®. ⁸⁰
• Исследователи рассчитали значения LC ₅₀ для четырех видов земноводных (северная леопардовая лягушка ( Rana pipiens ), древесная лягушка ( R. sylvatica ), зеленая лягушка ( R. clamitans ) и американская жаба ( Bufo americanus )), подвергшиеся воздействию оригинального Roundup® состав глифосата. 24-часовые значения LC ₅₀ для различных видов варьировали от 6,6 до 18,1 мг / л. ⁸¹
• Зеленые лягушки ( р.clamitans ) подвергались воздействию технического глифосата в виде соли изопропиламина, поверхностно-активного вещества POEA и шесть продуктов, содержащих глифосат. Поверхностно-активное вещество было наиболее токсичным для R. clamitans с 24- и 96- час LC ₅₀ 1,1 мг / л (95% ДИ 1,1–1,2) и 1,1 мг / л (95% ДИ 1,0–1,1) соответственно. Технический глифосат был наименее токсичным, с 24- и 96-часовая LC ₅₀ > 38,9 г / л. Токсичность сформулированных продуктов находится между этими значениями. ⁸¹
• Исследование хронической токсичности глифосата технической чистоты показало снижение репродуктивной способности Daphnia magna с максимально допустимой концентрацией токсичных веществ от 50 до 96 частей на миллион. ⁸²
• Глифосат технической чистоты практически нетоксичен или малотоксичен для эстуария и морские организмы. 96-часовая LC ₅₀ составляет 281 ppm для травяных креветок ( Palaemonetas vulgaris ) и 934 ppm для краб-скрипач ( Uca pagilator ). ⁸³ Среднее время летального исхода 48 часов (TL ₅₀ ) для атлантических устриц превышает 10 мг / л. ( Crassostrea virginica ). ⁸⁴

Наземные беспозвоночные

• Исследования показывают, что как технический, так и сформулированный глифосат практически не токсичен для медоносных пчел, при остром пероральном и острый контакт LD ₅₀ значения более 100 мкг / пчела. ⁸⁵
• Оценка экологического риска Roundup® пришла к выводу, что наибольший риск для членистоногих связан с измененной средой обитания. структура и наличие пищи. ⁷
• Дождевой червь LC ₅₀ в почве содержит более 5000 ppm для сформулированного продукта Monsanto Roundup®. ⁴

Нормативные требования:

Контрольная доза (RfD): RfD — это оценка количества химическое вещество, которому человек может подвергаться каждый день для отдыха их жизни без заметного риска неблагоприятных последствий для здоровья. В эталонная доза обычно измеряется в миллиграммах (мг) химического вещества. на килограмм (кг) массы тела в сутки.

Агентство по охране окружающей среды США, Глоссарий записной книжки по воздействию на здоровье, 2019 г. https://www.epa.gov/haps/health-effects-notebook-glossary

• Агентство по охране окружающей среды США классифицировало глифосат как «не канцерогенное для человека». ^30,39
• Эталонная доза (RfD) для глифосата составляет 1,75 мг / кг / день. ³³ См. Текстовое поле на Контрольная доза (RfD) .
• Допустимая суточная доза (ДСП) комбинации глифосата и определенные метаболиты (AMPA, N-ацетилглифосат и N-ацетил AMPA) для человек — 1.0 мг / кг. ^31,32
• Агентство по охране окружающей среды США установило однодневную рекомендацию по здоровью на уровне 20 мг / л. ⁸⁶
• Агентство по охране окружающей среды США установило 10-дневную рекомендацию по здоровью на уровне 20 мг / л. ⁸⁶
• Максимальный уровень загрязнения (ПДК) составляет 0,7 мг / л. ⁸⁶ См. Текстовое поле Максимальный уровень загрязнения (MCL) .

Дата проверки: сентябрь 2010 г .; внесены ограниченные изменения: март 2019 г.

Цитируйте как: Henderson, A. M .; Жерве, Ж.А .; Luukinen, B .; Buhl, K .; Stone, D .; Стрид, А .; Крест, А .; Jenkins, J. 2010. Технический бюллетень по глифосату ; Национальный пестицид Информационный центр, Консультационные службы Университета штата Орегон. http://npic.orst.edu/factsheets/archive/glyphotech.html.

Насколько токсичен самый популярный в мире обзор гербицидов?

Так где же на самом деле стоит наука?

По оценкам, за последнее десятилетие во всем мире было применено 6,1 миллиарда килограммов, поэтому понимание риска для сельскохозяйственных рабочих, потребителей и окружающей среды имеет первостепенное значение.

Эффекты глифосата в лаборатории

Danio rerio в labRILEY BRANDT, УНИВЕРСИТЕТ КАЛГАРИИ Глифосат — это небольшое соединение, которое продается в качестве активного ингредиента в гербицидных препаратах с 1974 года. разработан для специфического ингибирования ферментативного пути, необходимого для синтеза белка и, следовательно, роста, уникального для растений.

На протяжении многих лет регулирующие органы оценивали его потенциальное воздействие на нецелевые организмы.Однако недавние оценки, похоже, сосредоточены на канцерогенности и генотоксичности глифосата, отмечает Дебора Курраш, нейробиолог из Университета Калгари. По ее словам, в последнее десятилетие в научной литературе начали накапливаться доказательства того, что он может иметь другие токсические эффекты. «Помимо рака, существует множество систем, на которые можно повлиять», — говорит она.

Курраш, исследования которого финансируются Советом по естественным наукам и инженерным исследованиям Канады, начал изучать глифосат несколько лет назад и был удивлен тем, насколько мало исследований было в литературе.«Было очень мало химического вещества, которому мы все подвергались», — рассказывает она, добавляя, что до сих пор мало что известно о его механизме действия в модельных системах.

Например, с промышленным соединением бисфенол А (BPA), основным направлением исследований Курраша, «мы можем взглянуть на молекулу и увидеть, что она связывается с рецепторами эстрогена, и можем понять, что этот механизм влияет на передачу сигналов эстрогена», — объясняет Курраш. Но «я не думаю, что это хорошо понятно для глифосата, потому что неясно, с чем именно он связывается.”

Некоторые данные свидетельствуют о том, что он влияет на функцию митохондрий. В эксперименте несколько лет назад Курраш и ее коллеги подвергали эмбрионы рыбок данио воздействию относительно низких концентраций глифосата во время определенных периодов развития. Это, по-видимому, изменяет функцию митохондрий и вызывает связанное с этим снижение базального дыхания, что, в свою очередь, нарушает передвижение личинок.

Некоторые другие исследования также предполагают, что глифосат может снижать функцию митохондрий, а также подвижность сперматозоидов у рыбок данио в высоких концентрациях и может изменять активность нейротрансмиттеров в мозге крыс.Однако Курраш отмечает, что в этой области исследований еще только рано. «Пиар о том, что это безопасно, очень силен, и я просто не думаю, что об этом известно даже о модельных системах».

Другие исследователи подчеркивают, что непосредственная токсичность глифосата, вероятно, очень мала при большинстве концентраций в окружающей среде, в отличие от всего состава пестицида, в котором он обычно используется.

Разница между глифосатом и Roundup

Нервная система Caenorhabditis elegans , меченный зеленым флуоресцентным белком MATTHEW A.СМИТГлифосат редко используется самостоятельно в полевых условиях. Составы гербицидов в целом включают множество других химических веществ, таких как поверхностно-активные вещества, помогающие глифосату проникать в клетки растений, и другие добавки, которые продлевают срок годности продукта. Это побудило Курраша сравнить эффекты одного глифосата с эффектами Roundup (содержащего такую ​​же концентрацию глифосата) на рыбок данио. Примечательно, что она обнаружила, что Раундап имел эффект, противоположный глифосату: рыба двигалась больше, а базальное дыхание было выше.У них также были разные профили экспрессии генов, связанных с митохондриями, в их головном мозге. «Это говорит о том, что у них разные механизмы действия, — говорит Курраш, — что глифосат что-то делает, а эти адъюванты делают что-то еще».

Проблема для ученых, изучающих физиологическую активность пестицидов, заключается в том, что гиганты-производители гербицидов, в том числе Monsanto, разработчик Roundup, или Syngenta, производящая гербицид Touchdown, содержащий глифосат, не обязаны публиковать свои полные списки ингредиентов.

В США и ЕС требуется указать на упаковке количество активного ингредиента, содержащегося в продукте. Обычно это не относится к другим ингредиентам, которые считаются «инертными», потому что они не способствуют гербицидной активности состава. «Таким образом, токсикологу очень сложно тестировать различные ингредиенты, чтобы выяснить, какие из них наиболее токсичны или что способствует этому», — говорит Ванесса Фитсанакис, нейротоксиколог из Медицинского университета Северо-Восточного Огайо.«С точки зрения исследования, я не могу сказать, какой компонент, возможно, потребуется изменить [для снижения возможной токсичности] в этих составах, потому что я не знаю, что это за компоненты».

Фермер в 8-м поколении, Фитсанакис начала интересоваться документально подтвержденной связью эпидемиологических исследований между воздействием пестицидов и риском развития некоторых нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Паркинсона и болезнь Альцгеймера.

Что касается Фитсанакиса, работа которого финансируется Национальным институтом здравоохранения, то результаты предыдущих исследований показывают, что коммерчески доступный продукт гораздо более токсичен для клеток и животных в лаборатории, чем один глифосат.«Подавляющее большинство данных согласны с тем, что глифосат сам по себе относительно нетоксичен», — говорит она.

Вместо того, чтобы пытаться определить, какие химические вещества в смеси делают то, что делают, Фитсанакис решил изучить влияние гербицидов на основе глифосата в составах, которые используют фермеры. Ее эксперименты включают замачивание червей-нематод, C. elegans , в Touchdown — в концентрациях, используемых аппликаторами пестицидов — в качестве модели для понимания того, какое влияние продукт может иметь на нервную систему животных.

Фермер в восьмом поколении, Фитсанакис начала интересоваться документально подтвержденной связью эпидемиологических исследований между воздействием пестицидов и риском развития некоторых нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Паркинсона и болезнь Альцгеймера. Поскольку нейродегенеративные заболевания характеризуются окислительным стрессом, а также митохондриальным ингибированием в нейронах, а гербициды, содержащие глифосат, могут оказывать такое влияние на клетки, Фитсанакис хотел выяснить, связаны ли они между собой и может ли воздействие пестицидов увеличить риск развития таких заболеваний.

В исследовании, опубликованном в январе этого года, она обнаружила, что у червей C. elegans воздействие Touchdown могло увеличить активность конкретных активных форм кислорода, которые вызывают окислительный стресс, а также митохондриальное ингибирование. Черви также показали нейродегенерацию как в дофаминергических, так и в ГАМКергических нейронах. По словам Фитсанакиса, это было при концентрациях, при которых профессиональные сельскохозяйственные рабочие и рабочие-пестициды будут регулярно подвергаться воздействию.

Это не означает, что воздействие соединений на основе глифосата вызовет нейродегенеративные заболевания, предупреждает она.Они могут быть одним из многих факторов риска, которые предрасполагают людей к развитию спорадических форм болезни Паркинсона в более позднем возрасте.

«И когда этот человек с [a] генетическим фактором риска сталкивается с чем-то в окружающей среде, например, с пестицидом, подавляющим митохондрии, тогда все вместе [может запустить] нейродегенеративный процесс».

Глифосат в реальном мире

Уильям Ривз, руководитель отдела химической безопасности и информационно-пропагандистской работы компании Monsanto, не удивлен результатами таких исследований.Он объясняет, что поверхностно-активные вещества, используемые в Roundup, аналогичны тем, которые используются в обычных бытовых продуктах, которые вызывают деградацию мембран и последующее разрушение митохондрий в больших дозах. «Вы увидите то же самое с моющим средством для посуды, вы увидите это с мылом для рук», — говорит он The Scientist .

Он говорит, что концентрации глифосата и раундапа, обычно применяемые в предыдущих исследованиях, значительно превышали те, которые обычно можно было бы обнаружить в реальных условиях. В частности, он отмечает, что исследования, в которых целые животные или клетки были погружены в растворы гербицидов, не отражают реальных ситуаций, поскольку гербицид используется не в соответствии с инструкциями.Например, этикетка предписывает разработчикам пестицидов использовать химически стойкие перчатки и защитные очки при нанесении Раундапа и не наносить состав непосредственно в воду.

«Это то же самое, что и задача Tide Pod», когда химический состав используется не в соответствии с его этикеткой, — говорит он. «Вы растворяете мембрану, [органы] перестают функционировать, и это действительно то, что в конечном итоге приводит к повреждению».

Эффект будет незаметным и накапливаться в течение многих лет воздействия.И будет сложно убедить регулирующие органы в том, что существует проблема, если это так. — Дебора Курраш,
Университет Калгари

Исследователи обеспокоены не только непосредственными последствиями неправильного использования химикатов разработчиками, но и также о потенциальных эффектах, вызванных хроническим воздействием аппликаторов или животных — например, через кожу или при вдыхании — а также о том, что происходит, когда они накапливаются в окружающей среде.

«[Глифосат] не вызывает полностью плохо функционирующего мозга и не оказывает серьезного влияния на развитие мозга», — говорит Курраш.«Эффект будет незаметным и накапливающимся в течение многих лет воздействия. И будет сложно убедить регулирующие органы в наличии проблемы, если это так, — говорит она.

Фитсанакис говорит, что, представляя свою работу публично, ученые из Monsanto или Syngenta время от времени появляются и вежливо оспаривают ее исследования. «Ученые из компаний Monsanto и Syngenta, с которыми я разговаривал, очень убеждены в том, что глифосат сам по себе нетоксичен. Я согласен с ними в этом.С чем я не согласен. . . заключается в том, что у вас может быть нетоксичный активный ингредиент, но это не означает, что коммерческий состав также нетоксичен ».

Движущаяся мишень

Daphnia magna , демонстрирующая пищу с флуоресцентной маркировкой, которую она потребляла ПЕТР РОСЛЕВ Чтобы усложнить ситуацию, существует множество различных коммерческих формулировок, которые могут различаться в зависимости от компании, страны покупки, сельскохозяйственного или домашнего использования или даже партиями.

Производители гербицидов, похоже, также меняют свои рецептуры, по словам Питера Рослева, токсиколога-эколога из Датского университета Арборга.В его недавних исследованиях воздействия глифосата на водную среду, финансируемых университетом, «мы не увидели такой же разницы между коммерческим продуктом и чистым химическим веществом по сравнению с более ранними исследованиями», — говорит он.

Рослева в отношении глифосата беспокоит его воздействие на небольшой, но важный организм, водяную блоху Daphnia magna .

Глифосат может связываться с частицами почвы в окружающей среде, которые могут попадать в водораздел во время сильных дождей и попадать в пресноводную среду, которую Дафния называет своим домом.«Многие организмы, такие как Daphnia , на самом деле живут за счет мелких частиц в воде», — говорит он. «Они есть . . . питатели-фильтры, поэтому, если они фильтруют воду, они, возможно, получат концентрированный обед из пестицидов ».

При воздействии одного глифосата поведение Дафнии при плавании изменится и станет более медленным. Эффект слабый при низких дозах, но «при более высоких концентрациях они перестают [плавать] в воде», — говорит Рослев.

В исследовании, проведенном в 2016 году, он показал, что глифосат может связываться с токсичными металлами, в результате чего образуется новое комбинированное соединение, которое легче переносится в окружающей среде, объясняет он, а также является более токсичным, чем сам глифосат.Поведенческий эффект глифосата был гораздо более выраженным, когда он действовал как «новое соединение».

Если измененное поведение сделает животных более или менее уязвимыми для хищников, последствия могут распространяться по экосистеме, поскольку многие другие формы жизни живут за счет Daphnia . «Это повлияет на пищевую цепочку, частью которой они являются», — говорит он, хотя еще не проверял это в полевых экспериментах.

Глифосат и человек

Эпидемиологические исследования на людях действительно показывают некоторые слабые связи между воздействием глифосата и подтипами неходжкинской лимфомы, которые сыграли большую роль в решении IARC.Но анализ, проведенный в прошлом году на основе данных исследования здоровья сельского хозяйства, в котором участвовало около 90 000 сельскохозяйственных рабочих и их супругов из Айовы и Северной Каролины за почти два десятилетия, не показал значительной связи между глифосатом и неходжкинской лимфомой, а также с общим риском рака ( хотя он действительно показал слабую связь с острым миелоидным лейкозом).

Тем не менее, есть опасения по поводу того, сколько глифосата мы можем съесть. Некоторые культуры были генетически модифицированы, чтобы сделать их толерантными к глифосату, и поэтому их опрыскивают, чтобы уничтожить растущие среди них сорняки.«И из-за этого эти посевы. . . накапливают глифосат в очень высоких концентрациях внутри растений », — пишет Феликс Карвалью, токсиколог из португальского университета Порту и генеральный секретарь европейской токсикологической организации Eurotox, по электронной почте The Scientist . «Есть свидетельства того, что на протяжении многих лет мы подвергаемся увеличивающимся дозам глифосата и других компонентов гербицидного состава. Такое воздействие потенциально опасно ».

Одна из причин, по которой глифосат считается безопасным для человека, заключается в том, что как молекула он не растворяется в жире, «поэтому он не будет очень легко накапливаться в нашем организме», — добавляет Курраш в электронном письме.Недавняя оценка рисков для здоровья человека Агентством по охране окружающей среды США показала, что глифосат не накапливается биологически после перорального воздействия.

Вы бы увидели то же самое с моющим средством для посуды, вы бы увидели это с мылом для рук. — Уильям Ривз,
Monsanto

Фитсанакис добавляет, что, основываясь на данных, которые она видела, «количество, которое мы могли бы принять. еды относительно мало », особенно с учетом того, что большая часть глифосата используется на полевых культурах, которые мы не едим напрямую, — объясняет она.Воздействие пестицидов и адъювантов, с которыми они используются, на рабочих ферм — это то, что ее больше всего беспокоит.

Несмотря на то, что компании не обязаны публично раскрывать полные составы своих пестицидных составов, они должны представлять исследования токсичности всей рецептуры, а также всего ее состава национальным властям, чтобы продукт был одобрен для продажи. История показывает, что иногда некоторые органы видели необходимость переоценки определенных добавок.Например, в 2015 году власти Германии обнаружили, что поверхностно-активное вещество полиэтоксилированный талловамин (POE талловамин) вносит большую токсичность в гербициды, в которых он использовался, такие как Roundup. Это привело к переоценке в масштабах всего ЕС, проведенной EFSA, которая пришла к выводу, что «вероятное объяснение случаев отравления, наблюдаемых у людей, заключается в том, что оно в основном вызвано компонентом состава POE-талловамин». Европейский союз впоследствии было решено запретить использование со-формулянта. Его использование разрешено в США.S.

«Если бы была очень очевидная острая токсичность для. . . нецелевые организмы, можно было бы подумать, что это уже обнаружено », — говорит Рослев. «Но вы можете обнаружить только те эффекты, которые ищете, и, похоже, это история многих из этих химикатов. Всегда есть неожиданный эффект, о котором никто не думал, что это соединение, используемое для этой цели, на самом деле имеет этот побочный эффект », — добавляет он.

«Правда часто бывает не черно-белой», — заключает он в электронном письме.«Поэтому мы, как ученые, несем очевидную ответственность за то, чтобы продолжать проверять любые пропущенные побочные эффекты, потому что эти химические вещества продаются и используются в огромных количествах».

Влияние гербицида на основе глифосата на трофические группы почвенных животных и связанные с ними экосистемы, функционирующие в северном сельскохозяйственном поле

1.

Бейлис, А. Д. Почему глифосат является глобальным гербицидом: сильные и слабые стороны и перспективы. Вредитель. Manag. Sci. 56 , 299–308 (2000).

CAS Статья Google ученый

2.

Duke, S.O. & Powles, S.B. Глифосат: гербицид, применяемый один раз в столетие. Pest Manag. Sci. 64 , 319–325 (2008).

CAS Статья Google ученый

3.

Tukes (Финское агентство по безопасности и химии) (только на финском языке) https://tukes.fi/kemikaalit/kasvinsuojeluaineet/myyntitilastot (2018).

4.

Shuette, J. Экологическая судьба глифосата. Экологический мониторинг и борьба с вредителями. Департамент регулирования пестицидов Сакраменто, CA 95824-5624, https://www.cdpr.ca.gov/docs/emon/pubs/fatememo/glyphos.pdf (1998).

5.

Франц, Дж. Э., Мао, М. К. и Сикорски, Дж. А. Глифосат: уникальный глобальный гербицид. Американское химическое общество, Вашингтон, округ Колумбия (1997).

6.

Гимсинг, А. Л., Борггаард, О. К. и Банг, М. Влияние состава почвы на адсорбцию глифосата и фосфата на контрастирующих датских поверхностных почвах. Eur. J. Почвоведение. 55 , 183–191 (2004).

CAS Статья Google ученый

7.

Гимсинг А. Л., Борггаард О. К., Якобсен О. С., Аманд Дж. И Соренсен Дж. Химические и микробиологические характеристики почвы, контролирующие минерализацию глифосата в поверхностных почвах Дании. Заявл. Soil Ecol. 27 , 233–242 (2004).

Артикул Google ученый

8.

Laitinen, P. et al . Выщелачивание и остатки глифосата и фосфора в бореальных песчаных почвах. Почва растений 323 , 267–283 (2009).

CAS Статья Google ученый

9.

Хеландер М., Салониеми И. и Сайкконен К. Глифосат в северных экосистемах. Trends Plant Sci. 17 , 569–74 (2012).

CAS Статья Google ученый

10.

Cuhra, M., Bøhn, T. и Cuhra, P. Глифосат: слишком много хорошего? Перед. Environ. Sci. 4 , 28 (2016).

Артикул Google ученый

11.

EFSA. Регламент Комиссии по осуществлению (ЕС), возобновляющий одобрение активного вещества глифосата в соответствии с Регламентом (ЕС) № 1107/2009 Европейского парламента и Совета о размещении средств защиты растений на рынке, и внесение поправок в Приложение к реализации. Регламент (ЕС) № 40/2011 https: // ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/pesticides_glyphosate_commission_proposal_final_version.pdf (2017).

12.

Беар М. Х. и др. . Микробные и фаунистические взаимодействия и влияние на азот подстилки и разложение в агроэкосистемах. Ecol. Monogr. 62 , 569–591 (1992).

Артикул Google ученый

13.

Микола, Дж., Барджетт, Р. Д. и Хедлунд, К. Биоразнообразие, функционирование экосистем и пищевые сети, разрушающие почву.In Loreau, M., Naeem, S. & Inchausti, P. (Eds) Биоразнообразие и функционирование экосистем: синтез и перспективы . Oxford University Press, Oxford, стр. 169–180 (2002).

14.

Барджетт Р.Д. Биология почв . Издательство Оксфордского университета (2005).

15.

Вудс, Л. Э., Коул, К. В., Эллиотт, Э. Т., Андерсон, Р. В., Колман, Д. С. Трансформации азота в почве под влиянием взаимодействия бактерий и микрофауны. Soil Biol.Biochem. 14 , 93–98 (1982).

CAS Статья Google ученый

16.

Ингам Р. Э., Трофимоу Дж. А., Ингхэм Э. Р. и Колман Д. С. Взаимодействие бактерий, грибов и их насекомых-нематод: влияние на круговорот питательных веществ и рост растений. Ecol. Monogr. 55 , 119–140 (1985).

Артикул Google ученый

17.

Сулкава П., Хухта В. и Лааксо Дж. Влияние структуры почвенной фауны на разложение и азотную минерализацию в зависимости от температуры и влажности лесной почвы. Pedobiologia 40 , 505–513 (1996).

Google ученый

18.

Микола, Дж. И Сетяля, Х. Нет свидетельств трофических каскадов в экспериментальной микробной пищевой цепи почвы. Экология 79 , 153–164 (1998).

Артикул Google ученый

19.

Pulleman, M. и др. . Биоразнообразие почв, биологические индикаторы и услуги почвенных экосистем — обзор европейских подходов. Curr. Opin. Env. Sust. 4 , 529–538 (2012).

Артикул Google ученый

20.

Дидден У. А. М. Экология наземных Enchytraeidae. Pedobiologia 37 , 2–29 (1993).

Google ученый

21.

Йейтс, Г. У., Бонгерс, Т., Де Гёде, Р. Г. М., Фрекман, Д. В., Георгиева, С. С. Кормление семейств и родов почвенных нематод: очерк для почвенных экологов. J. Nematol. 25 , 315–331 (1993).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

22.

Duke, S.O. Глифосат: самый успешный гербицид в мире, находящийся под пристальным вниманием ученых. Pest Manag. Sci. 74 , 1025–1026 (2018).

CAS Статья Google ученый

23.

Funke, T., Han, H., Healy-Fried, M. L., Fischer, M. & Schönbrunn, E. Молекулярные основы устойчивости к гербицидам культур Roundup Ready. Proc. Natl. Акад. Sci. США 103 , 13010–5 (2006).

CAS Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

24.

Крюгер, М., Шехата, А.А., Шредль, В.& Rodloff, A. Глифосат подавляет антагонистический эффект Enterococcus spp . на Clostridium botulinum . Анаэроб. 20 , 74–8 (2013).

Артикул Google ученый

25.

Аранго, Л. и др. . Влияние глифосата на бактериальное сообщество, связанное с корнями трансгенной сои Roundup Ready®. Eur. J. Soil Biol. 63 , 41–48 (2014).

CAS Статья Google ученый

26.

Бэнкс, М. Л., Кеннеди, А. К., Кремер, Р. Дж. И Эйвази, Ф. Реакция сообщества почвенных микробов на поверхностно-активные вещества и гербициды в двух почвах. Заявл. Soil Ecol. 74 , 12–20 (2014).

Артикул Google ученый

27.

Черни, А.Е. и др. . Влияние глифосата на ферментативную активность, Rhizobiaceae и общие бактериальные сообщества в сельскохозяйственной почве Туниса. Вода. Загрязнение атмосферного воздуха. 226 , 2263 (2015).

Артикул Google ученый

28.

Шафер, Дж. Р., Халлетт, С. Г. и Джонсон, У. Г. Динамика микробного сообщества ризосферы в обработанных глифосатом восприимчивых и устойчивых биотипах амброзии ( Ambrosia trifida ). Weed Sci. 62 , 370–381 (2014).

CAS Статья Google ученый

29.

Gaupp-Berghausen, M., Rewald, M. H., Johann, G. & Zaller, J. Z. Гербициды на основе глифосата снижают активность и размножение дождевых червей и приводят к увеличению концентрации питательных веществ в почве. Sci. Респ. Великобритания 5 , 12886 (2015).

CAS Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

30.

Заллер, Дж. Г., Хейгл, Ф., Рюсс, Л. и Грабмайер, А. Глифосатный гербицид влияет на подземные взаимодействия между дождевыми червями и симбиотическими микоризными грибами в модельной экосистеме. Sci. Респ. Великобритания 4 , 5634 (2014).

CAS Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

31.

Helander, M. et al. . Глифосат снижает микоризную колонизацию и влияет на обратную связь между растениями и почвой. Sci. Tot. Environ. 642 , 285–291 (2018).

CAS Статья Google ученый

32.

Аллегрини, М., Забалой, М.К. и Гомес, Э. В. Экотоксикологическая оценка толерантности почвенного микробного сообщества к глифосату. Sci. Общий. Environ. 533 , 60–68 (2015).

CAS Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

33.

Hungria et al . Влияние гена устойчивости к глифосату и гербицидов на сою: полевые испытания по мониторингу биологической фиксации азота и урожайности. Field Crops Res. 158 , 43–54 (2014).

Артикул Google ученый

34.

Волмаранс К. и Сварт В. Дж. Влияние глифосата, других гербицидов и устойчивых к генетически модифицированным гербицидам сельскохозяйственных культур на микробиоту почвы: обзор. S. Afr. J. Почва растений 31 , 177–186 (2014).

Артикул Google ученый

35.

Друиль, М., Кабельо, М. Н., Гарсия Паризи, П. А., Голлусио, Р.A. & Omacini, M. Уязвимость к глифосату объясняет изменения в жизнеспособности размножения корневых симбионтов на пампийских пастбищах. Agric. Экосист. Environ. 202 , 48–55 (2015).

CAS Статья Google ученый

36.

Микола, Дж., Йейтс, Г. В., Баркер, Г. М., Уордл, Д. А. и Боннер, К. I. Влияние интенсивности дефолиации на свойства трофической сети почвы в экспериментальном сообществе пастбищ. Oikos 92 , 333–343 (2001).

Артикул Google ученый

37.

Микола, Дж., Йейтс, Г. У., Уордл, Д. А., Баркер, Г. М. и Боннер, К. I. Реакция структуры трофической сети почвы на дефолиацию различных комбинаций видов растений в экспериментальном сообществе пастбищ. Soil Biol. Biochem. 33 , 205–214 (2001).

CAS Статья Google ученый

38.

Микола, Дж., Ниеминен, М., Ильмаринен, К. и Вестберг, М. Подземные реакции грибов AM и трофических групп животных на повторяющуюся дефолиацию в экспериментальном сообществе пастбищ. Soil Biol. Biochem. 37 , 1630–1639 (2005).

CAS Статья Google ученый

39.

Mikola, J. et al. . Дефолиация и неоднородный возврат питательных веществ влияют на свойства растений и почвы на пастбище дойных коров. Ecol. Monogr. 79 , 221–224 (2009).

Артикул Google ученый

40.

Солениус Б. Влияние системы земледелия и поступления азота на почвенную фауну и микроорганизмы в пахотных почвах Швеции. Biol. Fert. Почвы 9 , 168–173 (1990).

Артикул Google ученый

41.

Christensen, H., Griffiths, B. & Christensen, S.Бактериальное включение тритированного тимидина и популяций бактериофаговой фауны в ризосфере пшеницы. Soil Biol. Biochem. 24 , 703–709 (1992).

Артикул Google ученый

42.

Микола, Дж. И Сетяля, Х. Продуктивность и биомассы трофического уровня в пищевой сети почвы на основе микробов. Oikos 82 , 158–168 (1998).

Артикул Google ученый

43.

Нильсен, У. Н., Эйрес, Э., Уолл, Д. Х. и Барджетт, Р. Д. Биоразнообразие почв и круговорот углерода: обзор и обобщение исследований. Изучение разнообразия — функциональные отношения. Eur. J. Почвоведение. 62 , 105–116 (2011).

CAS Статья Google ученый

44.

Nuutinen, V., Butt, KR, Hyväluoma, J., Ketoja, E. & Mikola, J. Реакция почвенной фауны и структуры на поселение полуседущего дождевого червя Lumbricus terrestris на пахотных землях. глиняное поле. Soil Biol. Biochem. 115 , 285–296 (2017).

CAS Статья Google ученый

45.

Чжао, Дж., Нехер, Д. А., Фу, С., Ли, З. и Ван, К. Нецелевое воздействие гербицидов на сообщества почвенных нематод. Pest Manag. Sci. 69 , 679–684 (2013).

CAS Статья Google ученый

46.

Липхадзи, К.Б. и др. . Сообщества почвенных микробов и нематод, подверженные влиянию глифосата и методов обработки почвы в устойчивой к глифосату системе возделывания сельскохозяйственных культур. Weed Sci. 53 , 536–545 (2005).

CAS Статья Google ученый

47.

Деннис, П.Г., Кукулиес, Т., Форстнер, К., Ортон, Т.Г. и Паттисон, А.Б. Влияние глифосата, глуфосината, параквата и паракват-диквата на микробную активность почвы и разнообразие бактерий, архей и нематод . Sci. Респ. Великобритания 8 , 2119 (2018).

Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

48.

Гарсия-Перес, Дж. А., Аларкон, Э., Эрнандес, Ю. и Эрнандес, К. Влияние подстилки, загрязненной гербицидом на основе глифосата, на эффективность Pontoscolex corethrurus и активность фосфатазы почвы . Заявл. Soil Ecol. 104 , 31–41 (2016).

Артикул Google ученый

49.

Hoesel и др. . Отдельное и комбинированное воздействие пестицидов для протравливания семян и гербицидов на дождевых червей, почвенных микроорганизмов и разложение подстилки. Перед. Plant Sci. 8 , 215 (2017).

PubMed PubMed Central Google ученый

50.

Барриузо, Дж., Марин, С. и Мелладо, Р. П. Влияние гербицида глифосата на толерантные к глифосату сообщества ризобактерий кукурузы: сравнение с гербицидом, который применялся до чрезвычайных ситуаций, состоящим из комбинации ацетохлора и тербутилазина. Environ. Microbiol. 12 , 1021–1030 (2010).

CAS Статья Google ученый

51.

Барриузо Дж. И Мелладо Р. П. Относительное влияние глифосата на толерантные к глифосату сообщества ризобактерий кукурузы не зависит от свойств почвы. J. Microbiol. Biotechnol. 22 , 159–65 (2012).

CAS Статья Google ученый

52.

Лейн, М., Лоренц, Н., Саксена, Дж., Рамсьер, К. и Дик, Р. П. Влияние глифосата на микробную активность почвы, структуру микробного сообщества и калий в почве. Pedobiologia 55 , 335–342 (2012).

CAS Статья Google ученый

53.

Розенбаум, К. К., Миллер, Г. Л., Кремер, Р. Дж. И Брэдли, К. В. Взаимодействие между глифосатом, заражением фузариозом обыкновенной водяной конопли ( Amaranthus rudis ) и численностью и разнообразием почвенных микробов в почвенных коллекциях Миссури. Weed Sci. 62 , 71–82 (2014).

CAS Статья Google ученый

54.

Хейни, Р. Л., Сенсеман, С. А., Хонс, Ф. М. и Зуберер, Д. А. Влияние глифосата на микробную активность и биомассу почвы. Weed Sci. 48 , 89–93 (2000).

CAS Статья Google ученый

55.

Хейни, Р. Л., Сенсеман, С.А. и Хонс, Ф. М. Влияние Roundup ultra на микробную активность и биомассу отобранных почв. J. Environ. Qual. 31 , 730–735 (2002).

CAS Статья Google ученый

56.

Mijangos, I., Becerril, JM, Albizu, I., Epelde, L. & Garbisu, C. Влияние глифосата на микробные сообщества ризосферы почвы при двух различных составах растений с помощью методологий, зависящих от выращивания, и независимых. . Soil Biol. Biochem. 41 , 505–513 (2009).

CAS Статья Google ученый

57.

Defarge, de Vendômois, J. S. & Séralini, G. E. Токсичность составов рецептур и тяжелых металлов в гербицидах на основе глифосата и других пестицидах. Toxicol. Док. 5 , 156–163 (2018).

CAS Статья Google ученый

58.

Mesnage, R. & Bernay, B. Séralini, G.E. Этоксилированные адъюванты гербицидов на основе глифосата являются активными элементами токсичности для клеток человека. Токсикология 313 , 122–8 (2013).

CAS Статья Google ученый

59.

Silva, V. et al. . Распространение глифосата и аминометилфосфоновой кислоты (AMPA) в сельскохозяйственных почвах Европейского Союза. Sci. Tot. Environ. 621 , 1352–1359 (2018).

CAS Статья Google ученый

60.

EFSA (Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов). Заключение по экспертной оценке пестицидов. Заключение экспертной оценки оценки пестицидного риска активного вещества глифосата . Журнал EFSA 13 , 4302 (2015).

61.

Вуоринен, Дж. И Мякитие, О. Метод испытания почвы, применяемый в Финляндии. Agrogeol. Publ. 63 , 1–44 (1955).

Google ученый

62.

Солениус, Б. Углеродный баланс нематод, коловраток и тихоходок в почве шведских хвойных лесов. Holarctic Ecol. 2 , 30–40 (1979).

CAS Google ученый

63.

О’Коннор, Ф. Б. Извлечение энхитреидных червей из почвы хвойных лесов. Природа 175 , 815–816 (1955).

Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

64.

Абрахамсен, Г. Биомасса и площадь поверхности тела популяций энхитрейд и люмбрицид (Oligochaeta) в лесных почвах Норвегии. Pedobiologia 13 , 28–39 (1973).

Google ученый

65.

Дэй, Р. В. и Куинн, Г. П. Сравнения обработок после дисперсионного анализа экологии. Ecol. Monogr. 59 , 433–463 (1989).

Артикул Google ученый

Понимание путаницы с добавками поверхностно-активных веществ в гербицидах на основе глифосата

https://doi.org/10.1016/j.fct.2019.03.053Получить права и содержание

Основные моменты

•

Глифосат — это активный ингредиент гербицидов на основе глифосата и других химикатов считается инертным.

•

Полиэтоксилированные поверхностно-активные вещества талловамина в Раундапе заметно более токсичны, чем глифосат.

•

Пропоксилированные четвертичные аммониевые поверхностно-активные вещества, используемые в качестве замены, показали более низкие нецелевые токсические эффекты.

•

Требуются исследования, чтобы понять последствия для здоровья от приема этих веществ.

Abstract

Глифосат является активным ингредиентом гербицидов на основе глифосата (GBH). Другие химические вещества в ГБХ считаются инертными регулирующими органами и в значительной степени игнорируются при оценке безопасности пестицидов.Мы идентифицировали поверхностно-активные вещества в поперечном срезе составов GBH и сравнили их острые токсические эффекты. Первое поколение поверхностно-активных веществ на основе полиэтоксилированного амина (POEA) (POE-tallowamine) в Roundup заметно более токсично, чем глифосат, и вызывает повышенную обеспокоенность рисками для здоровья человека, особенно среди тех, кто подвергается интенсивному воздействию. Начиная с середины 1990-х годов POEA первого поколения постепенно заменялись другими поверхностно-активными веществами POEA, этоксилированными эфираминами, которые проявляли более низкие нецелевые токсические эффекты.Сохраняющееся беспокойство по поводу токсичности поверхностно-активных веществ было смягчено, по крайней мере частично, в Европейском союзе за счет введения пропоксилированных четвертичных аммониевых поверхностно-активных веществ. Этот класс поверхностно-активных веществ POEA примерно в 100 раз менее токсичен для водных экосистем и клеток человека, чем предыдущие поверхностно-активные вещества GBH-POEA. Поскольку состав GBH по закону классифицируется как конфиденциальная коммерческая информация, часто возникает путаница в отношении идентичности и концентраций сопутствующих рецептур, а описания тестируемых веществ в опубликованных исследованиях часто ошибочны или неполны.Чтобы разрешить эту путаницу, можно принять законы, требующие раскрытия химического состава пестицидных продуктов. Требуются исследования, чтобы понять последствия для здоровья от приема этих веществ.

Ключевые слова

Пестициды

Поверхностно-активные вещества

Глифосат

POEA

Оценка риска

Нормативные испытания

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

© 2019 Авторы. Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

---

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

• В вашем браузере отключены файлы cookie.Вам необходимо сбросить настройки вашего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
• Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
• Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
• Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie.Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
• Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

---

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

---

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в cookie-файлах может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

% PDF-1.4 % 276 0 объект> эндобдж xref 276 78 0000000016 00000 н. 0000003026 00000 н. 0000003185 00000 п. 0000003236 00000 н. 0000003364 00000 н. 0000004046 00000 н. 0000004409 00000 п. 0000004803 00000 н. 0000005101 00000 п. 0000005393 00000 п. 0000005753 00000 п. 0000005864 00000 н. 0000005900 00000 н. 0000006069 00000 н. 0000006229 00000 п. 0000006504 00000 н. 0000006617 00000 н. 0000009293 00000 п. 0000009579 00000 п. 0000009875 00000 н. 0000010220 00000 п. 0000010622 00000 п. 0000011014 00000 п. 0000011288 00000 п. 0000013863 00000 п. 0000016006 00000 п. 0000016402 00000 п. 0000016652 00000 п. 0000016818 00000 п. 0000017222 00000 п. 0000019468 00000 п. 0000021827 00000 п. 0000024094 00000 п. 0000024522 00000 п. 0000026657 00000 п. 0000028878 00000 п. 0000031304 00000 п. 0000033952 00000 п. 0000034076 00000 п. 0000034198 00000 п. 0000035443 00000 п. 0000036952 00000 п. 0000036988 00000 п. 0000037913 00000 п. 0000040561 00000 п. 0000042608 00000 п. 0000044622 00000 п. 0000123104 00000 н. 0000124329 00000 н. 0000125187 00000 н. 0000125261 00000 н. 0000125599 00000 н. 0000125673 00000 н. 0000126038 00000 н. 0000126112 00000 н. 0000126442 00000 н. 0000129534 00000 н. 0000129803 00000 н. 0000130257 00000 н. 0000133279 00000 п. 0000133353 00000 п. 0000137927 00000 н. 0000138279 00000 н. 0000138309 00000 н. 0000138374 00000 п. 0000138489 00000 н. 0000138563 00000 н. 0000146355 00000 н. 0000146707 00000 н. 0000146737 00000 н. 0000146802 00000 н. 0000146917 00000 н. 0000146991 00000 н. 0000166558 00000 н. 0000166900 00000 н. 0000166930 00000 н. 0000166995 00000 н. 0000001856 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 353 0 obj> поток х ڄ [lT?; I /.hk «: S $ h6I $ ֍ n6M! Po} $ 4qRX ɲu?

Воздействие материнского глифосата вызывает у потомства схожее с аутизмом поведение из-за повышенной экспрессии растворимой эпоксидгидролазы

Значение

Воздействие на мать высоких уровней гербицида глифосата может повышать риск расстройства аутистического спектра (РАС) у потомства; однако основные механизмы остаются в значительной степени неизвестными. Воздействие глифосата на мать во время беременности и кормления грудью вызывало расстройства поведения, подобные РАС, и аномальный состав кишечной микробиоты у потомства мышей мужского пола.Растворимая эпоксидгидролаза (sEH) в головном мозге потомства после воздействия материнского глифосата была выше, чем в контроле. Лечение ингибитором sEH от беременности до отлучения от груди предотвратило появление ASD-подобных поведенческих аномалий у потомства после воздействия глифосата на мать. Используемые здесь воздействия глифосата превышают любое разумное воздействие, связанное с питанием, окружающей средой или профессиональной деятельностью, но они указывают на то, что повышенный sEH играет роль в ASD-подобном поведении у потомства.

Abstract

Эпидемиологические исследования показывают, что воздействие гербицидов во время беременности может увеличить риск расстройства аутистического спектра (РАС) у потомства.Однако точные механизмы, лежащие в основе риска РАС от гербицидов, таких как глифосат, остаются неясными. Показано, что растворимая эпоксидгидролаза (sEH) в метаболизме полиненасыщенных жирных кислот играет ключевую роль в развитии РАС у потомства после активации материнского иммунитета. Здесь мы обнаружили расстройства поведения, подобные РАС, у молодых потомков после воздействия на мать высоких уровней сформулированного глифосата. Кроме того, мы обнаружили более высокие уровни sEH в префронтальной коре (ПФК), гиппокампе и полосатом теле у ювенильного потомства, а анализ оксилипина показал снижение уровня эпокси-жирных кислот, таких как 8 (9) -EpETrE, в крови, PFC, гиппокампе. и полосатое тело молодых потомков после воздействия материнского глифосата, поддерживая повышенную активность sEH у потомства.Более того, мы обнаружили аномальный состав кишечной микробиоты и короткоцепочечных жирных кислот в образцах фекалий молодых потомков после воздействия материнского глифосата. Интересно, что пероральное введение TPPU (ингибитора sEH) беременным женщинам от E5 до P21 предотвращает поведение, подобное РАС, такое как дефицит социального взаимодействия и увеличение времени ухода за молодыми потомками после воздействия материнского глифосата. Эти результаты предполагают, что воздействие высоких уровней глифосата на мать вызывает расстройства поведения, подобные РАС, и аномальный состав кишечной микробиоты у молодых потомков, и что повышенная активность sEH может играть роль в подобном РАС поведении у потомства после воздействия глифосата на мать.Следовательно, sEH может представлять собой цель для РАС у потомства после материнского стресса, вызванного профессиональным воздействием загрязняющих веществ.

Расстройство аутистического спектра (РАС) — это расстройство развития, характеризующееся социальными и коммуникативными нарушениями в сочетании с ограниченными или сфокусированными интересами и повторяющимся поведением (1, 2). Хотя распространенность РАС растет с 1980-х годов, подробные причины, лежащие в основе этого роста, остаются неизвестными (3, 4). Помимо генетических факторов, накопленные данные подтверждают значительный вклад факторов окружающей среды в этиологию РАС (1, 2, 5, 6).Предполагается, что факторы окружающей среды, включая воздействие синтетических химикатов во время беременности и кормления грудью, играют роль в развитии РАС. Эти химические вещества включают селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС), пестициды, фталаты, полихлорированные бифенилы, растворители, загрязнители воздуха, ароматизаторы и тяжелые металлы (6⇓ – 8).

Глифосат [ N — (фосфонометил) глицин] является активным ингредиентом Раундапа и других гербицидов, а благодаря его эффективности, отличным экологическим характеристикам и низкой токсичности он является наиболее широко используемым гербицидом в мире (9 , 10).Интересно, что сообщалось о положительной корреляции между ростом использования глифосата на кукурузе и соевых культурах в Соединенных Штатах в период с 1995 по 2010 год и увеличением показателей РАС за тот же период, о чем сообщалось в системе государственных школ США (11⇓– 13). Недавнее популяционное исследование случай-контроль в Калифорнии показало, что риск РАС был связан с использованием глифосата (отношение шансов = 1,16) (14). Для РАС с умственной отсталостью расчетное отношение шансов было выше (примерно на 30%) с пренатальным воздействием глифосата (отношение шансов = 1.33) (14). Эти отчеты предполагают, что возможные отношения между глифосатом и РАС следует изучить на животных моделях.

Эпидемиологические исследования показывают, что пренатальные факторы окружающей среды, включая активацию материнского иммунитета (МИА), играют ключевую роль в этиологии нарушений развития, таких как РАС (15–19). Существует ряд положительных ассоциаций между материнскими инфекциями или воспалительными биомаркерами и РАС (15, 16, 20). В совокупности МИА во время беременности может увеличить риск нарушений развития, таких как РАС, у потомства.

Эпоксидные жирные кислоты (EpFA) производятся из соответствующих полиненасыщенных жирных кислот ферментами цитохрома P450. Эпоксиэйкозатриеновые кислоты (EpETrEs) и эпоксидокозапентаеновые кислоты (EpDPE) производятся из арахидоновой кислоты и докозагексаеновой кислоты (DHA) соответственно. EpETrE, EpDPE и некоторые другие EpFA обладают мощными противовоспалительными свойствами. Однако эти липидные медиаторы быстро метаболизируются в соответствующие диолы растворимой эпоксидгидролазой (sEH), а ингибирование sEH усиливает положительные эффекты EpFA (21–24).Накапливающиеся данные демонстрируют ключевую роль sEH на множестве животных моделей, включая депрессию, РАС, шизофрению и болезнь Паркинсона (25–32). Недавно мы сообщили, что sEH в префронтальной коре (PFC) играет ключевую роль в развитии ASD-подобных поведенческих аномалий у молодых потомков после МИА (30). Однако ранее не было сообщений, показывающих роль sEH в патогенезе РАС у потомства после воздействия на мать сформулированного глифосата.

Целью этого исследования было изучить роль sEH в патогенезе РАС у потомства после воздействия материнского глифосата.Во-первых, мы исследовали, вызывает ли воздействие материнского глифосата ASD-подобные поведенческие аномалии у несовершеннолетнего потомства. Во-вторых, мы исследовали, изменяется ли экспрессия sEH в областях мозга молодых потомков после воздействия материнского глифосата. Кроме того, мы выполнили оксилипиновый анализ крови и областей мозга молодых потомков. Кроме того, мы измерили уровни аминокислот, связанных с рецептором N -метил-D-аспартата (NMDAR), в крови и головном мозге молодых потомков, поскольку аминокислоты, связанные с NMDAR, были изменены у пациентов с РАС (33–36). .В-третьих, мы выполнили анализ 16S рРНК и измерение короткоцепочечных жирных кислот в образцах фекалий молодых потомков после воздействия глифосата на мать, поскольку аномальный состав кишечной микробиоты проявляется у пациентов с РАС (36–40). Наконец, мы исследовали, может ли лечение TPPU [1-трифторметоксифенил-3- (1-пропионилпиперидин-4-ил) мочевина] (40⇓ – 42), мощным ингибитором sEH, у беременных мышей от беременности до отъема может предотвратить поведенческие аномалии у беременных. молодое потомство после воздействия материнского глифосата.

Результаты

Общие и поведенческие данные матери и несовершеннолетнего потомства после воздействия материнского глифосата.

Во-первых, мы исследовали, может ли воздействие материнского глифосата повлиять на общие и поведенческие результаты у потомства мужского пола ( SI Приложение , рис. S1 A ). В предыдущих исследованиях использовалась питьевая вода, содержащая 1% раундап [0,38% (вес / объем) глифосата] во время беременности и кормления грудью (43, 44). Для этого исследования воду или состав глифосата [0,039% (вес / объем) глифосата] давали беременным мышам от E5 до P21 (отлучение от груди).Смертность беременных мышей при наивысшей концентрации (0,39%) в наших руках составила 100%, хотя смертность при более низких концентрациях (0,039% и 0,098%) составила 0% ( SI Приложение , Таблица S1), даже несмотря на то, что 0,39 % концентрация ранее использовалась в других исследованиях (43, 44). Это несоответствие могло быть связано с разными формулировками глифосата или различиями в линиях мышей (ddy и ICR) между исследованиями. Масса тела беременных мышей постепенно увеличивалась после приема материнского глифосата (0.От 039 до 0,293%), тогда как масса тела беременных мышей, получавших высокую концентрацию (0,39%), не увеличивалась ( SI Приложение , рис. S1 B ). Смертность потомства в группе 0,039% глифосата составила 0%, а у молодых потомков после воздействия 0,039% глифосата со стороны матери не было обнаружено никаких поведенческих аномалий, таких как локомоция, дефицит социального взаимодействия в трехкамерном тесте и депрессивноподобный фенотип в группе. проба принудительного плавания ( СИ приложение , рис.S1 C — E и Таблица S1). Напротив, мы обнаружили дефицит социального взаимодействия у молодых потомков после воздействия 0,098% глифосата на мать. Поэтому в последующих экспериментах мы использовали 0,098% глифосат. Эта концентрация соответствовала 1/80 от уровня отсутствия наблюдаемых побочных эффектов глифосата, как сообщалось ранее (45).

Масса тела матерей, подвергшихся воздействию глифосата, была значительно ниже, чем масса тела матерей, подвергшихся воздействию воды на E17 (рис. 1 A и B ).На P21 (отлучение от груди) мы смогли определить уровни глифосата в крови у матерей, получавших 0,098% глифосат, и у их потомков, хотя глифосат не был обнаружен у самок и потомков группы, получавшей воду (рис. 1 A и С ). Подавление локомоции и предымпульса (PPI; для психоза) не различались между двумя группами (рис. 1 D и F ). В тесте на распознавание нового объекта (NORT) у потомства после воздействия материнского глифосата выявлены когнитивные нарушения (рис.1 E ). В трехкамерном тесте молодое потомство после воздействия материнского глифосата показало дефицит социального взаимодействия по сравнению с группой, получавшей воду (рис. 1 G ). Данные предполагают, что воздействие глифосата на мать в коммерческом образовании ( SI Приложение , Дополнительный материал для состава) вызывает ASD-подобные когнитивные дефициты и дефициты социального взаимодействия у несовершеннолетних потомков.

Рис. 1.

Дефицит социального взаимодействия, повышенная экспрессия sEH и снижение иммунореактивности PV в головном мозге молодых потомков после воздействия материнского глифосата.( A ) График лечения, поведенческие тесты и сбор образцов. ( B ) Изменение массы тела беременных ( n = 6). ( C ) Уровни глифосата в крови матери и потомства на P21. Данные представлены в виде среднего значения ± стандартная ошибка среднего (мать n = 7, потомство n = 10). ( D ) Передвижение. Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 7 или 8). ( E ) Тест распознавания новых объектов (NORT). Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 8).( F ) Тест на ингибирование предимпульса (PPI). Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 8). ( G ) Трехкамерный тест социального взаимодействия. ( слева ) Двусторонний дисперсионный анализ (глифосат, F _1,22 = 4,747, P = 0,040; незнакомец, F _1,22 = 141,2, P <0,001; взаимодействие, F _{1, 22} = 76,77, P <0,001). ( Правый ) Двусторонний дисперсионный анализ (глифосат, F _1,22 = 9,760, P = 0,005; незнакомец, F _1,22 = 26.75, P <0,001; взаимодействие, F _1,22 = 33,38, P <0,001). Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 6 или 7). ( H ) Белковая экспрессия sEH в PFC, гиппокампе и полосатом теле матери. Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 4 или 5). ( I ) Белковая экспрессия sEH в ПФК, гиппокампе и полосатом теле от ювенильного потомства (P28). Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 10). ( J ) Экспрессия гена мРНК Ephx2 в областях мозга мышей от ювенильного потомства (P28).Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 8). ( K ) Иммунореактивность PV в прелимбической области (PrL) и инфралимбической области (IL) mPFC. Значения представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 8; * P <0,05, ** P <0,01, *** P <0,001 по сравнению с контрольной группой по критерию Стьюдента t ). Н.С., не имеет значения.

Повышенная экспрессия sEH в головном мозге несовершеннолетних потомков после воздействия материнского глифосата.

Мы измерили экспрессию sEH в головном мозге, поскольку повышенная экспрессия sEH в PFC играет роль в ASD-подобном поведении после МИА (30).Уровни белка sEH в PFC и полосатом теле, но не в гиппокампе, от матерей, получавших глифосат, были значительно выше, чем у мышей, получавших воду (рис. 1 H ). Уровни белка sEH в PFC, гиппокампе и полосатом теле от ювенильного потомства (P28) после воздействия материнского глифосата были значительно выше, чем у мышей, получавших воду (рис. 1 I ). Кроме того, экспрессия гена мРНК sEH (или Ephx2 ) в PFC, гиппокампе и полосатом теле от ювенильного потомства (P28) после воздействия материнского глифосата была значительно выше, чем у мышей, получавших воду (рис.1 Дж ).

Затем мы выполнили иммуногистохимию на парвальбумин (PV) в головном мозге молодых мышей (рис. 1 K ). Иммунореактивность PV в прелимбической (PrL), но не в IL (инфралимбической), медиальной PFC у потомков, подвергшихся воздействию материнского глифосата, была значительно ниже, чем у группы, получавшей воду (рис. 1 K ).

Анализ крови и головного мозга на оксилипин.

Используя анализ оксилипина, мы измерили уровни метаболитов эйкозаноидов в крови, ПФУ, гиппокампе и полосатом теле у молодых потомков (P28) после воздействия материнского глифосата ( SI Приложение , рис.S2 и Таблицы S2 – S5). Уровни многих эпоксидов в крови были значительно ниже у молодых потомков после воздействия материнского глифосата ( SI Приложение , Таблица S2). Мы обнаружили более высокие уровни 8 (9) -EpETrE [8,9-эпокси-5Z, 11Z, 14Z-эйкозатриеновой кислоты] по сравнению с другими EpFA в мозге мышей. Уровни 8 (9) -EpETrE в ПФУ, гиппокампе и полосатом теле были значительно ниже у молодых потомков (P28) после воздействия материнского глифосата (рис. 2 и SI Приложение , таблицы S3 – S5).Более низкие уровни 8 (9) -EpETrE в областях мозга молодых потомков после воздействия материнского глифосата поддерживают повышенную экспрессию sEH в этих областях. Напротив, тканевые уровни других EpFAs в ПФК, гиппокампе и полосатом теле от ювенильного потомства после воздействия материнского глифосата были значительно выше, чем у контрольных мышей ( SI Приложение , Таблицы S3 – S5).

Рис. 2.

Оксилипиновый анализ крови и областей мозга. ( A ) Арахидоновая кислота метаболизируется до 8,9-EpETrE несколькими ферментами цитохрома P450.Впоследствии 8,9-EpETrE метаболизируется sEH до 8,9-DiHETrE. ( B ) Уровни 8,9-EpETrE в плазме, ПФК, гиппокампе и полосатом теле от молодых потомков (P28). Значения представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = от 8 до 10; * P <0,05, ** P <0,01 по сравнению с контрольной группой по критерию Стьюдента t ).

Измерение аминокислот в крови и головном мозге.

Затем мы измерили уровни аминокислот, связанных с NMDAR (например, глутамата, глутамина, глицина, D-серина, L-серина, ГАМК) в плазме и мозге молодых потомков (P28) после воздействия материнского глифосата.Воздействие материнского глифосата вызывало значительное снижение глутамата в плазме и областях мозга. Кроме того, воздействие материнского глифосата вызывало значительное снижение других аминокислот (например, глицина, L-серина, ГАМК) в ПФУ ( SI Приложение , Таблица S6). Эти данные свидетельствуют о нарушениях нейротрансмиссии, связанной с NMDAR, в ПФК молодых потомков после воздействия материнского глифосата.

Анализ 16S рРНК и измерение короткоцепочечных жирных кислот в образцах кала молодых потомков после воздействия материнского глифосата.

Мы провели анализ 16S рРНК образцов фекалий потомства (P28). Воздействие материнского глифосата вызывало аномальный состав кишечной микробиоты у молодых потомков (рис. 3). На уровне видов относительная численность Eubacterium plexicaudatum , Lachnospiraceae bacterium 538 и Clostridium tertium была значительно ниже в молодом потомстве после воздействия материнского глифосата по сравнению с группой, обработанной водой (рис. 3). Напротив, относительная численность Clostridium sp. Клон-1 , Enterorhabdus muris , Clostridium sp. Clone-46 и Butyricimonas virosa были значительно выше у молодых потомков после воздействия материнского глифосата по сравнению с группой, обработанной водой (рис. 3). Кроме того, уровни уксусной кислоты в образцах фекалий потомства были значительно увеличены после воздействия глифосата на мать (рис. 3). Другие короткоцепочечные жирные кислоты, включая пропионовую кислоту, масляную кислоту и валериановую кислоту, не отличались.Данные свидетельствуют о том, что воздействие глифосата на мать вызывает аномальный состав кишечной микробиоты у молодых потомков.

Рис. 3.

Состав кишечной микробиоты в образцах фекалий молодых потомков. ( A ) Гистограмма микробиоты на уровне потомства (P28). ( B ) Некоторые бактерии были значительно изменены в потомстве после воздействия материнского глифосата. Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 10; * P <0,05, ** P <0.01 по сравнению с контрольной группой по тесту Student t ).

Влияние TPPU на ASD-подобное поведение у несовершеннолетних потомков материнского воздействия глифосата.

Беременным мышам с E5 по P21 давали воду или глифосат. Кроме того, беременным мышам перорально вводили носитель (5 мл / кг / день) или носитель и TPPU (3 мг / кг / день) от E5 до P21. Поведенческие тесты, такие как тест груминга и трехкамерный тест социального взаимодействия, проводились с P28 по P35 (рис. 4 A ).Масса тела была значительно увеличена у матерей, подвергшихся воздействию глифосата, получавших TPPU, по сравнению с матерями, подвергавшимися воздействию глифосата, получавшим носитель (рис. 4 B ). Обработка TPPU значительно улучшила увеличенное время ухода за молодым потомством после воздействия материнского глифосата (рис. 4 C ). В трехкамерном тесте социального взаимодействия лечение TPPU значительно улучшило дефицит социального взаимодействия у молодых потомков после воздействия материнского глифосата (рис. 4 D ).

Рис. 4.

Влияние TPPU на ASD-подобные поведенческие аномалии у молодых потомков после воздействия материнского глифосата. ( A ) График лечения и поведенческих тестов. Беременным мышам давали воду или глифосат (0,098%). Носитель (5 мл / кг / день) или TPPU (3 мг / кг / день) вводили перорально беременным мышам от E5 до P21. Впоследствии все мыши получали обычную воду. Тест на уход и трехкамерный тест на социальное взаимодействие проводились с P28 по P35. ( B ) Изменение массы тела матери ( n = 5 или 6).Двусторонний дисперсионный анализ (глифосат, F _1,17 = 7,66, P = 0,013; TPPU, F _1,17 = 9,14, P = 0,008; взаимодействие, F _1,17 = 1,59, P = 0,225). ( C ) Тест на уход. Обработка TPPU значительно уменьшала увеличенное время ухода за молодыми потомками после воздействия материнского глифосата. Двусторонний дисперсионный анализ (глифосат, F _1,36 = 14,19, P = 0,001; TPPU, F _1,36 = 25,34, P <0.001; взаимодействие, F _1,36 = 11,31, P = 0,002). Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 10; *** P <0,01 по сравнению с группой глифосат + наполнитель). ( D ) Трехкамерный тест социального взаимодействия. ( слева ) Трехфакторный дисперсионный анализ (глифосат, F _1,56 = 9,948, P = 0,003; TPPU, F _1,56 = 0,301, P = 0,585; незнакомец, F _{1, 56} = 135,27, P <0,001; взаимодействие [глифосат × TPPU], F _1,56 = 0.845, P = 0,362; взаимодействие [глифосат × незнакомец], F _1,56 = 38,61, P <0,001; взаимодействие [ТППУ × незнакомец], F _1,56 = 3,593, P = 0,063; взаимодействие [глифосат × TPPU × незнакомец], F _1,56 = 11,06, P = 0,002). ( Правый ) Трехфакторный дисперсионный анализ (глифосат, F _1,56 = 4,168, P = 0,046; TPPU, F _1,56 = 21,96, P <0,001; незнакомец, F _{1, 56} = 104.28, P <0,001; взаимодействие [глифосат × TPPU], F _1,56 = 1,902, P = 0,173; взаимодействие [ТППУ × незнакомец], F _1,56 = 3,870, P = 0,054; взаимодействие [глифосат × незнакомец], F _1,56 = 13,10, P = 0,001; взаимодействие [глифосат × TPPU × незнакомец], F _1,56 = 19,69, P <0,001). Данные представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего ( n = 8; *** P <0,01). Н.С., не имеет значения.

Обсуждение

Настоящие результаты демонстрируют роль sEH в возникновении ASD-подобного поведения у потомства мышей после воздействия материнского глифосата. Основные результаты настоящего исследования заключаются в следующем. Во-первых, воздействие высоких уровней (0,098%) глифосата во время беременности и кормления грудью вызывало у потомства ASD-подобное поведение. Во-вторых, экспрессия белка sEH в ПФУ, гиппокампе и полосатом теле у молодых потомков после воздействия материнского глифосата была выше, чем в контрольной группе.Анализ оксилипина показал заметное снижение уровня 8 (9) -EpETrE в плазме, ПФК, гиппокампе и полосатом теле у молодых потомков после воздействия материнского глифосата, поддерживая более высокие уровни sEH в этих регионах. В-третьих, воздействие материнского глифосата вызывало снижение иммунореактивности PV в прелимбической части медиального PFC у потомства по сравнению с группой, получавшей воду. Кроме того, воздействие материнского глифосата вызывало значительные изменения аминокислот, связанных с NMDAR, в крови и головном мозге потомства.В-четвертых, воздействие материнского глифосата вызывало значительные отклонения от нормы в составе кишечной микробиоты и повышение уровня уксусной кислоты в образцах фекалий молодого потомства. Наконец, повторное лечение TPPU беременных мышей, получавших глифосат, от беременности (E5) до отлучения от груди (P21) предотвратило появление ASD-подобного поведения (то есть увеличения времени ухода за шерстью и дефицита социального взаимодействия) у молодых потомков после воздействия материнского глифосата. В совокупности эти результаты предполагают, что фермент sEH играет ключевую роль в развитии ASD-подобных поведенческих аномалий у потомства после воздействия глифосата со стороны матери, и что ингибиторы sEH могут оказаться многообещающими профилактическими или терапевтическими препаратами для ASD.

В этом исследовании мы обнаружили повышенную экспрессию белка sEH в ПФУ молодых потомков после воздействия материнского глифосата, что согласуется с нашим отчетом с использованием MIA (30). Таким образом, кажется, что увеличение sEH в PFC и других регионах (гиппокампе и полосатом теле) может играть роль в поведенческих и биохимических аномалиях, наблюдаемых у молодых потомков после воздействия материнского глифосата. Ранее мы сообщали о более высоких уровнях мРНК EPHX2 в посмертных образцах мозга пациентов с РАС (30).Эти данные свидетельствуют о том, что повышенный метаболизм EpFA в соответствующие диолы за счет увеличения sEH может играть роль в патогенезе РАС, хотя необходимы дальнейшие подробные исследования того, как воздействие материнского глифосата вызывает аномалии метаболизма эйкозаноидов с помощью sEH и поведенческие аномалии у потомства.

Мы обнаружили снижение уровней многих EpFA, включая 8 (9) -EpETrE, в крови молодых потомков после воздействия глифосата на мать по сравнению с группой, получавшей воду.Интересно отметить, что тканевые уровни 8 (9) -EpETrE, обильного EpFA в головном мозге, были значительно ниже в PFC, гиппокампе и полосатом теле у молодых потомков после воздействия глифосата на мать, чем у контрольных мышей, что поддерживает повышенную активность sEH в организме. эти области мозга. Данные по 8 (9) -EpETrE согласуются с нашим предыдущим отчетом с использованием модели MIA ASD (30). Хотя точные механизмы, лежащие в основе взаимосвязи между 8 (9) -EpETrE и sEH в мозге от ювенильного потомства после воздействия материнского глифосата, в настоящее время неясны, похоже, что низкие уровни 8 (9) -EpETrE связаны с повышенными уровнями sEH в головном мозге. может быть вовлечен в поведенческие аномалии потомства после воздействия материнского глифосата.Напротив, другие EpFA были значительно выше в областях мозга молодых потомков после воздействия материнского глифосата, чем в группе, получавшей воду, хотя тканевые уровни sEH в областях мозга были увеличены после воздействия материнского глифосата. Хотя причины, лежащие в основе этого несоответствия в настоящее время неизвестны, кажется, что множественные пути могут вносить вклад в образование и деградацию EpFAs в областях мозга.

Признано, что механизм действия глифосата заключается в нарушении пути шикимата, который отсутствует в клетках человека.Однако микробиомы кишечника человека содержат путь шикимата, который играет ключевую роль в синтезе ароматических аминокислот как в растениях, так и в микробиомах (11, 46–48). Таким образом, предполагается, что воздействие глифосата может влиять на микробиоту кишечника человека (6, 49). В этом исследовании мы обнаружили аномальный состав кишечной микробиоты, такой как Clostridium , у молодых потомков после воздействия материнского глифосата. Недавний обзор указал на взаимодействие между бактериями Clostridium и ASD (50).Кроме того, мы обнаружили более высокие уровни уксусной кислоты в образцах фекалий молодых потомков после воздействия материнского глифосата. Сообщается, что уровни уксусной кислоты в кале у детей с РАС были выше, чем в контрольной группе (51). Похоже, что повышенная проницаемость кишечника для уксусной кислоты может играть роль в выработке уксусной кислоты фекалиями, поскольку уксусная кислота играет роль в функции эпителиального барьера кишечника (51). Учитывая решающую роль микробиоты кишечника в патогенезе РАС (39, 52, 53), аномальный состав микробиоты кишечника может частично быть вовлечен в поведение, подобное РАС, у потомства после воздействия материнского глифосата.В настоящее время конкретные бактерии, которые могут вызывать РАС, еще не идентифицированы. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования роли микробиоты кишечника в развитии РАС, вызванного глифосатом.

Воздействие 0,098% глифосата на мать вызывает у потомства РАС-подобное поведение и аномальный состав кишечной микробиоты. Хотя крайне маловероятно, что такое воздействие может быть достигнуто во время беременности человека, воздействие высоких уровней технического глифосата на мать может иметь пагубные побочные эффекты у потомства.Представляет интерес когортное исследование по измерению уровня глифосата в крови (или моче) у беременных матерей, у которых есть дети с РАС или без них. Хотя текущие данные о животных не обязательно переносятся на людей, необходимы дальнейшие исследования, связывающие данные о животных с результатами эпидемиологических исследований, чтобы определить подробные механизмы действия воздействия глифосата на патогенез РАС.

В заключение, это исследование предполагает, что воздействие на мать высоких уровней сформулированного глифосата может играть роль в этиологии ASD-подобного поведения у потомства мышей за счет повышенной активности sEH в головном мозге, а ингибиторы sEH могут быть полезным инструментом для этого. рассечь механизм.Однако недавний всеобъемлющий обзор воздействия глифосата на человека показывает, что воздействие на человека, приближающееся к этим уровням, исключительно маловероятно (54).

Материалы и методы

Подробная информация об экспериментальных протоколах, включая животных, воздействие материнского глифосата, измерение глифосата в крови, анализ оксилипина, вестерн-блот-анализ, ОТ-ПЦР, поведенческие тесты, лечение TPPU, иммуногистохимия, измерение аминогруппы. кислоты, анализ кишечной микробиоты и статистический анализ приведены в Приложении SI .

Доступность данных.

Все данные в статье включены в набор данных SI Приложение .

История изменений

25 января 2021 г .: Линия автора обновлена; подробности см. в сопроводительной поправке.

Выражение признательности

Это исследование было поддержано Японским обществом содействия науке (JSPS) (KH, 17H04243), Японским агентством медицинских исследований и разработок (KH, JP19dm0107119), Национальным институтом наук о здоровье окружающей среды ( NIEHS) River Award R35 ES030443-01 (Б.D.H.) и NIEHS Superfund Program P42 ES004699 (для B.D.H.).

Сноски

• Вклад авторов: B.D.H. и К. спланированное исследование; Y.P., J.Y., L.C., Y.Q., S.W., K.Z., Z.X., J.Z., Y.T., X.W., Y.F., T.I., D.W. и S.H.H. проведенное исследование; J.Y., D.W., S.H.H. и B.D.H. внесены новые реагенты / аналитические инструменты; Ю.П. проанализированные данные; и Y.P., B.D.H. и K.H. написал газету.

• Рецензенты: S.D.B., Университет Дьюка; и M.M.P., Университет Джона Хопкинса.

• Авторы заявляют об отсутствии конкурирующей заинтересованности.